У Х В А Л А

           18 березня 2010 року  Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                 Антонової Н.В.

при секретарі                 Мішкіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Київська фінансова група» про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16.06.2006 року у справі за позовом Кредитної спілки «Київської фінансової групи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Кредитної спілки «Київська фінансова група» про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16.06.2006 року у справі за позовом Кредитної спілки «Київської фінансової групи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

    В заяві стягувач просить суд, у відповідності до ст. 373 ЦПК України, звернути стягнення грошових коштів на нерухоме майно ОСОБА_1, яким є ? частина квартири АДРЕСА_1.

    Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та з’ясувавши обставини, у відповідності до яких звернувся стягувач з даною заявою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

    Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім?ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

    Дана стаття стосується виконавчого провадження, яке перебуває на виконанні, тобто не закінченого виконавчого провадження, оскільки в ній йдеться щодо утруднення виконання рішення суду.

    З наданого стягувачем листа ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, вбачається, що виконавче провадження було закінчене відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 126).

Відповідно до глави 5 Закону України „Про виконавче провадження”, звернення стягнення на майно полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ст. 50, 51, 55 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець вирішує питання щодо звернення стягнення на майно боржника, визначає порядок такого стягнення,  та вирішує питання про арешт  вилучення майна боржника.

    Крім того, відповідно до ст. 5.1.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, стягнення на майно боржника звертається у розмірах і обсягах потрібних для виконання за виконавчими документами, з урахуванням витрат на виконання. Якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, то стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

    Разом з тим, при наявності майна у боржника, питання щодо його арешту та вилучення відноситься до компетенції державного виконавця у відповідності до вищевказаної інструкції.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд –

УХВАЛИВ:

    Заяву  Кредитної спілки «Київська фінансова група» про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16.06.2006 року у справі за позовом Кредитної спілки «Київської фінансової групи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у вигляді звернення стягнення на майно боржника – залишити без задоволення .

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.  

Суддя