Справа № 2-2524/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

    31 березня 2010  р. Голосіївський районний суд м. Києва

 у складі: головуючого судді                 Антонової Н.В.

при секретарі                                 Мішкіній А.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 373 грн. 78 коп., суму сплаченого держмита в розмірі 51 гр. 00 коп., та витрати на інформаційні послуги  в розмірі 120 грн., посилаючись на те, що на підставі  договору про надання послуг електрозв’язку від 03.08.2002 року, укладеного між відповідачем  та  ВАТ “ Укртелеком”, ОСОБА_1, як абоненту,  надавались  послуги телефонного зв’язку за використання телефонного номеру №НОМЕР_1, який  було встановлено за адресою: АДРЕСА_1.

            В період часу з грудня місяця 2008 року по травень місяць 2009 року, з зазначеного телефонного номера відбулися місцеві, міжміські та міжнародні переговори, загальна вартість яких становить  373 грн. 78 коп.

            За несплату заборгованості  за послуги  зв’язку, у відповідності  до п. п. 27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов договору, укладеного між позивачем та відповідачем підприємство зв’язку припинило надавати послуги.

            04.06.2009 року договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені з ініціативі позивача та було скасовано телефон відповідно п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

            Представник позивача свої позовні вимоги в судовому засіданні підтримав в повному обсязі, посилаючись на вищевказані обставини та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість за користування телефоном, а також понесені позивачем судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались.

        За згодою представника позивача, суд на місці ухвалив, провести заочний розгляд справи із постановленням заочного рішення.

       Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що на підставі  договору про надання послуг електрозв’язку від 03.08.2002 року, укладеного між відповідачем  та  ВАТ “ Укртелеком”, ОСОБА_1, як абоненту,  надавались  послуги телефонного зв’язку за використання телефонного номеру №НОМЕР_1, який  було встановлено за адресою: АДРЕСА_1.

            В період часу з грудня місяця 2008 року по травень місяць 2009 року, з зазначеного телефонного номера відбулися місцеві, міжміські та міжнародні переговори, загальна вартість яких становить  373 грн. 78 коп.

Згідно ст. 151 ЦК України в силу зобов'язання одна сторона зобов'язана вчинити на користь іншої особи певну дію, а остання вправі вимагати виконання обов'язку.

В силу ст. 161 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно Закону України „Про зв’язок”, Правил користування місцевим телефонним зв’язком, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а підприємство зв’язку має право стягнути її в судовому порядку.

             Сума сплаченого держмита та витрат на ІТЗ, підлягає стягненню з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 161 ЦК України, Законом України "Про зв'язок",  Правилами користування місцевим телефонним зв'язком, затверджені Постановою КМУ №385 від 22.04.1997 р., ст. 33  Закону України “Про телекомунїкації”, ст. 10,11,57,60,88, 213-215, 224-226 ЦПК України суд , -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру (м. Київ, вул. Шалетт,1) борг в сумі 373 гр. 78 коп., суму сплаченого держмита 51 грн., та інформаційні послуги в розмірі 120, 00 грн., всього – 544 грн. 78 коп.(п?ятсот сорок чотири гривні 78 коп.) на р/р 26000402028729 в  КРД “Райффайзен Банк Аваль” МФО 322904, Код ЗКПО 01189910.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

          Заяву про перегляд заочного рішення, може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

    Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подачі у 10-денний термін з моменту його проголошення, заяви про апеляційне оскарження, та подачі у 20-денний термін після цього, апеляційної скарги.

Суддя