Справа №2-1227/10

ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

     23 березня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого                     -                                      судді Антонової Н.В..

при секретарі                    -                                                Мішкіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що 19.09.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № ML-017/030/2008, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 249 763,61 доларів США.

Відповідач 1, в свою чергу, зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договоріІ (зокрема, в п. 3 частини № 1 Кредитного договору та п. 1.4. частини № 2 Кредитного договору).

Зг  гідно з п. 1.5. частини №2 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється Відповідачем 1 щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

3 зв’язку з тим, що Відповідачем 1 не було дотримано зазначених вище умов редитного договору, Позивачем на підставі п. 1.9. частини 2 Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання Відповідачем 1 його зобов’язань за Кредитним договором в повному обсязі. А саме, 13.01.2009 p. Відповідачу 1 було вручено особисто вимогу № 22-3-2/53198 від 09.01.2009 року про погашення заборгованості за Кредитним договором.

Зазначена Вимога підлягала виконаннюо протягом  30 (тридцяти) календарних днів з   дня її одержання, але станом на дату подання цього Позову вона Відповідачем 1 не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені.

Станом на 15.10.2009р. сума заборгованості Відповідача 1 за Кредитним договором складає 2 304 504,92 (два мільйони триста чотири тисячі п’ятсот чотири і 92/100) ) гривень, що еквівалентно 288 135,15 дол. США на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ та 96 013,65 (дев’яносто шість тисяч тринадцять (65/100) гривень.

Станом на 15.10.2009р. заборгованість Відповідача 1 по відсоткам за Кредитним договором складає 309 035,52 гривень, що еквівалентно 38 639,10 доларів США за фіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості.

Станом на 15.10.2009р. за несвоєчасне повернення кредиту, Відповідачеві 1 нарахована пеня в розмірі 95 938,65 гривень.

Станом на 15.10.2009р. згідно з п.п. 4 .1.2.- 4.1.3 частини № 2 Кредитного договору Відповідачеві 1 нарахований штраф в розмірі 75,00 гривень.

На підставі Договору поруки № SR-017/1030/2008 укладеного 19 вересня 2008 року між Банком та Відповідачем 2, Поручитель, прийняв на ебе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 його зобов’язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов’язань. Також ст. 1.2. Договору поруки 1 передбачено, що Відповідач 2 і Відповідач 1 відповідають як солідарні боржники, і Банк (Позивач) може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов’язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно зі ст. 3.1. Договору поруки 1 у випадку невиконання Позичальником (Відповідач 1) боргових зобов’язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель (Відповідач 2) зобов’язаний здійснити виконання боргових зобов’язань в обсязі, заявленому Банком, протяrом трьох банківських днів з дати надіслання Банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки. Вимога № 22-2-2/53199 від 09.01.2009р. була надіслана Позивачем Відповідачу 2, однак вона у зазначений строк Відповідачем 2 не виконана. .

 Представник позивача  в судовому засіданні позов підтримав, просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив: провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

 Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 В судовому засіданні достовірно встановлено, що 19.09.2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № ML-017/030/2008, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 249 763,61 доларів США.

Відповідач 1, в свою чергу, зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договоріІ (зокрема, в п. 3 частини № 1 Кредитного договору та п. 1.4. частини № 2 Кредитного договору).

Зг  гідно з п. 1.5. частини №2 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється Відповідачем 1 щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків.

3 зв’язку з тим, що Відповідачем 1 не було дотримано зазначених вище умов редитного договору, Позивачем на підставі п. 1.9. частини 2 Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання Відповідачем 1 його зобов’язань за Кредитним договором в повному обсязі. А саме, 13.01.2009 p. Відповідачу 1 було вручено особисто вимогу № 22-3-2/53198 від 09.01.2009 року про погашення заборгованості за Кредитним договором.

Зазначена Вимога підлягала виконаннюо протягом  30 (тридцяти) календарних днів з   дня її одержання, але станом на дату подання цього Позову вона Відповідачем 1 не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені.

Станом на 15.10.2009р. сума заборгованості Відповідача 1 за Кредитним договором складає 2 304 504,92 (два мільйони триста чотири тисячі п’ятсот чотири і 92/100) ) гривень, що еквівалентно 288 135,15 дол. США на день проведення розрахунку заборгованості за курсом НБУ та 96 013,65 (дев’яносто шість тисяч тринадцять (65/100) гривень.

Станом на 15.10.2009р. заборгованість Відповідача 1 по відсоткам за Кредитним договором складає 309 035,52 гривень, що еквівалентно 38 639,10 доларів США за фіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості.

Станом на 15.10.2009р. за несвоєчасне повернення кредиту, Відповідачеві 1 нарахована пеня в розмірі 95 938,65 гривень.

Станом на 15.10.2009р. згідно з п.п. 4 .1.2.- 4.1.3 частини № 2 Кредитного договору Відповідачеві 1 нарахований штраф в розмірі 75,00 гривень.

На підставі Договору поруки № SR-017/1030/2008 укладеного 19 вересня 2008 року між Банком та ОСОБА_2, Поручитель, прийняв на ебе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 його зобов’язань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов’язань. Також ст. 1.2. Договору поруки 1 передбачено, що Відповідач 2 і Відповідач 1 відповідають як солідарні боржники, і Банк (Позивач) може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов’язань як до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно зі ст. 3.1. Договору поруки 1 у випадку невиконання Позичальником (Відповідач 1) боргових зобов’язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель (Відповідач 2) зобов’язаний здійснити виконання боргових зобов’язань в обсязі, заявленому Банком, протяrом трьох банківських днів з дати надіслання Банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки. Вимога № 22-2-2/53199 від 09.01.2009р. була надіслана Позивачем Відповідачу 2, однак вона у зазначений строк Відповідачем 2 не виконана. .

10.09.2009 року відповідачам направлялисяся лист досудові вимоги про погашення простроченої заборгованість та прострочені відсотки за користування кредитом, проте даний лист залишився також без виконання. (а.с.17, 20).

 Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання ,відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитків і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

За вказаних обставин, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того,  у відповідності до ст 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір та витрати на ІТЗ.

Керуючись ст., 1, 29, 14-16, 204, 524-526, 541, 553, 554, 611, 612, 625, 1048 Цивільного Кодексу України та ст. ст. 1-5, 15, 107-109, 113, 213-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

                                                             в и р і ш и в:

       Позов задовольнити

       Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт: серія МЕ № НОМЕР_3, виданий Голосіївським ру РГУ МВС України в м. Києві 16.10.2004 pоку; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 року; адреса: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) паспорт: серія ВН № НОМЕР_4, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 18 травня 2005 року; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 року; адреса: АДРЕСА_2) на ) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, р/р 29095006900000 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЗКПО 21685166) суму в розмірі 2 304 504,92 (два мільйони триста чотири тисячі п’ятсот чотири гривень, 92 коп.) що еквівалентно 288 135,15 дол. США на день проведення розрахунку заборrованості за курсом НБУ та 96 013,65 (дев’яносто шість тисяч тринадцять і 65/100) гривень, з яких 1 995 469, 40 грн. – сума основного боргу, 309035, 52 грн. – проценти за користування кредитними коштами;, 16146, 71 грн. – пеня; 75 грн. – штраф.

       Стягнути Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, р/р 29095006900000 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЗКПО 21685166)  сплачене держмито у сумі 1700, 00 грн., а також 120, 00 грн. – сплата інформаційно-технічних послуг.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

      Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя