П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

                                                                                 Справа № 2-а-130/2010р.

21 квітня 2010 року                                         Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

                                              за участю секретаря Пелешок Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до ДПС ДАІ Кременецького району про скасування постанови від 14 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПС ДАІ Кременецького району про скасування постанови від 14 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що постановою інспектора ДПС ДАІ Кременецького району Тернопільської області  від 14 січня 2010 року його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося у порушенні вимог дорожнього знаку «В»їзд заборонено» та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень Однак, позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства, тому що в його присутності ані протокол про адміністративне правопорушення ані постанова не складалися.

Позивач також пояснив, що в порушення статті 268 КУпАП його було позбавлено права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Крім того, як пояснив позивач, в порушення вимог статті 285 КупАП, йому вчасно не вручили і не надіслали постанову по справі про адміністративне правопорушення, тому він не мав можливості її оскаржити і тому просить поновити йому строк на звернення до суду, оскільки пропустив його з поважних причин – вище вказану постанову він отримав нещодавно у відділі ДВС Кременецького РУЮ після винесення ними постанови про відкриття виконавчого провадження і лише з цього часу йому стало відомо про винесення відносно нього такої постанови та порушення його прав та законних інтересів.

Тому, на підставі наведеного позивач просить постанову по справі про аміністративне правопорушення – скасувати, а провадження у справі - закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

    Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з тексту постанови у справі про адміністративне правопорушення ВО № 042312, 14 січня 2010 року о 13 годині 05 хвилин  у м. Кременець по вул.  Словацького Тернопільської області  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  порушив вимогу дорожнього знаку  «В»їзд заборонено», за що на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

    Згідно статті 254 КУпАП - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.    

    Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 КупАП, однак дана стаття не передбачає права не складати протокол у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КупАП, тому у даному випадку інспектором неправомірно застосовано вимоги статті 258 КупАП та не складено протокол про адміністратвине правопорушення.

    Відповідно до статті 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. У випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

           Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 копія постанови по справі про адміністративне правопорушення не вручалася і не висилалася.

Також, згідно із статтею 71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Однак, відповідач двічі не з’являвся в судові засідання та  не  представив суду свої заперечення проти позову. Тому, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

    Суд також визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки про порушення його прав він дізнався  нещодавно, коли отримав постанову про відкриття викнавчого провадження щодо стягнення з нього штрафу.

    На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що при винесенні  постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 042312 від 14 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 суб’єктом владних повноважень не дотримано вимоги зазначених вище норм, що виразилось у не складанні протоколу про адміністративне правопорушення, та не вручені позивачу постанови по справі про адміністративне правопорушення, що порушило його законні права та інтереси і не надало йому можливості організувати свій захист, тому постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати.

Керуючись статтями 18, 71, 160-163 КАС України,  статтями 254, 280-283,  288, 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити  ОСОБА_1  строк звернення до суду.

    Скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ  Кременецького району Тернопільської області ВО № 042312 від 14 січня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1  про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП – закрити, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Кременецького районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.    

Головуючий: