Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
"08" квітня 2010 р. Справа № 2а-1768/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.
за участю:
секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,
представника позивача - Дорожко О.С.,
представника позивача - Сухоставської Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 505,00 грн. за порушення ч.4 ст.8, ч.1 ст.24 Закону України «Про рекламу», накладений на відповідача рішенням Головного Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів № 0037 від 23.05.2008.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та пояснили, що станом на день розгляду справи сума штрафу відповідачем не сплачена.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки, всупереч вимогам ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень проти позову не надсилав.
З огляду на зазначене, суд вважає, що, оскільки відповідач повідомлений належним чином, неприбуття відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 26 Закону України «Про рекламу» встановлено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.
Відповідно до п.1 та 3 Положення про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №217 від 12.09.07., територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є управління у Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (далі - Територіальні органи), які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики. Основними завданнями Територіальних органів є, зокрема, захист споживачів від порушень рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами законодавства про рекламу.
Судом встановлено, що Головним Харківським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів в ході виконання своїх повноважень щодо контролю за дотриманням суб’єктами господарювання вимог чинного рекламного законодавства було зафіксовано розповсюдження у Вовчанській районній газеті «Хлібороб» у №13 (11326) від 29.03.2008р. реклами послуг з замірювання, доставки, встановлення броньованих дверей, металопластикових вікон та надання кредитів: «Броньовані двері та металопластикові вікна… Замірювання, доставка, установка – Безкоштовно. Кредит! м. Вовчанськ, вул.Фрунзе, 1, ТОВ «Ринок», павільйон № 67…» з ознаками порушення законодавства про рекламу, а саме ч.1 ст.24 та ч.4 ст.8 Закону України «Про рекламу» в редакції від 11.07.2003 (зі змінами та доповненнями). У зазначеній рекламі необхідна інформація, передбачена ч.1 ст.24 та ч.4 ст.8 Закону України «Про рекламу», відсутня. Зокрема, відсутня інформація про номер ліцензії, дату її видачі та найменування органу, який видав ліцензію на право надання рекламованих послуг (установка броньованих дверей та металопластикових вікон). Також реклама не містила відомостей про номер ліцензії, дату видачі, найменування органу, який видав ліцензію на послуги кредитування.
Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про рекламу» реклама видів діяльності, які відповідно до законодавства потребують спеціального дозволу, ліцензії, повинна містити посилання на номер спеціального дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав спеціальний дозвіл, ліцензію.
Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про рекламу» реклама послуг (банківських, страхових, інвестиційних тощо), пов'язаних із залученням коштів населення, або осіб, які їх надають, дозволяється лише за наявності спеціального дозволу, ліцензії, що підтверджує право на здійснення такого виду діяльності. Така реклама повинна містити номер дозволу, ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав цей дозвіл, ліцензію.
Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами, Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів з метою встановлення рекламодавця та його місцезнаходження звернулось у редакцію Вовчанської районної газети «Хлібороб», що підтверджується листом Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів № 1347 від 09.04.2008 (а.с.30).
Згідно з матеріалами, наданими Головному Харківському обласному управлінню у справах захисту прав споживачів редакцією Вовчанської районної газети «Хлібороб», рекламодавцем зазначеної реклами є ФОП ОСОБА_3
Як уже зазначалося, ФОП ОСОБА_3 розмістив рекламу послуг у Вовчанській районній газеті «Хлібороб», про що свідчить витяг з газети від 29.03.2008 №13 (11326) (а.с.20). Між редакцією Вовчанської районної газети «Хлібороб» та відповідачем було укладено договір №15 від 16.02.2008 про надання послуг з розміщення матеріалів у друкованих засобах масової інформації (а.с.21), було затверджено макет реклами (а.с.22), оплачено розміщення реклами в газеті, що підтверджують копії квитанцій (а.с.23), а також підписано 29.03.2008 акт здачі-прийому робіт (а.с.24).
За результатами перевірки службовими особами Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 04.04.2008 (а.с.10).
23.04.2008 начальником Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів прийнято рішення №29 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3 (а.с.9).
Листом від 12.05.2008 № 1789 (а.с.28) Головне Харківське обласне управління у справах захисту прав споживачів повідомляло відповідача про дату, час та місце засідання стосовно розгляду справи про порушення ФОП ОСОБА_4 чинного рекламного законодавства.
22.05.2008 складено протокол №35, згідно з яким були доведені порушення ФОП ОСОБА_3 законодавства про рекламу та запропоновано начальнику Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів прийняти рішення про накладення штрафу.
Відповідно до ч.5 ст.27 Закону України «Про рекламу» вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Законом України «Про систему оподаткування».
Вартість реклами розповсюджуваної з порушенням ч.4 ст.8, ч.1 ст.24 Закону України «Про рекламу», згідно з розцінками оголошень, які друкуються на сторінках районної газети «Хлібороб» з 6 березня 2008 року (а.с.25), актом здачі-прийому робіт від 29.03.2008 (а.с.24) та квитанціями (а.с.23) становить 109,00 грн. (включаючи податки).
Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій до протоколу № 35 від 22.05.2008 (а.с.27), період розповсюдження реклами з порушенням чинного рекламного законодавства – одна публікація у Вовчанській районній газеті «Хлібороб» у №13 від 29.03.2009. Вартість реклами, розповсюдженої з порушенням чинного рекламного законодавства без ПДВ та ПНР становить 101,00 грн.
Згідно з ч.8 ст.27 Закону України «Про рекламу» рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.
Відповідно до ч.4 ст. 27 Закону України «Про рекламу» спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами. Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.
23.05.2008 начальником Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів було прийнято Рішення №0037 про накладення штрафу на рекламодавця ФОП ОСОБА_3 у сумі 505,00 грн. (у розмірі 5-ти кратної вартості розповсюдженої реклами) (а.с.6).
Відповідно до листа Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області від 24.07.2008 (а.с.33) 21.07.2008 ФОП ОСОБА_3 було вручено протокол №35 від 22.05.2008 та рішення №0037 від 23.05.2008.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, доказів щодо спростування позовних вимог суду не надав.
Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача зі сплати штрафу станом на день розгляду справи залишається не сплаченою і складає 505,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представників позивача, тому суд вважає, що вимоги Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.24-27 Закону України «Про рекламу», ст.ст. 4, 7, 11, 69-71, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_1; місце проживання: 62500, АДРЕСА_1) штраф у розмірі 505,00 грн. (п'ятсот п'ять грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету України (ВДК Дзержинського району на р/р 31116106700003 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 24134567 (код по класифікації доходів бюджету 21081100)).
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
У повному обсязі постанову складено 13.04.2010.
Суддя (підпис)< > Р.В. Мельников
З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >
Суддя< > Р.В. Мельников< >
Секретар< > І.О. Вороніна< >