справа № 2а-761/10/0670
категорія 2.6.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іваненко Т.В.,
при секретарі - Духновській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління юстиції у Житомирській області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дії відповідача неправомірними, зобов'язання вчинити дії, скасування постанови про повернення виконавчого листа стягувачу та стягнення 117 грн. судових витрат. Просить визнати дії відповідача щодо не вчинення всіх можливих дій для виконання постанови - неправомірними; скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Житомирській області від 31.12.2009 року за виконавчим провадженням №14988841 про повернення виконавчого листа стягувачеві, зобов'язати відповідача вчинити всі необхідні дії для виконання виконавчого провадження з примусового виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2009р.; визнати дії заступника начальника головного управління юстиції у Житомирській області Омельченко Н.А. такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" стосовно контролю за своєчасністю , правильністю та повнотою виконання рішення державним виконавцем; стягнути з відповідача на його користь судові витрати в розмірі 117,00 грн., а саме: 100 грн. - за надання правової допомоги, 12 грн. за виготовлення ксерокопій та 5 грн. поштових витрат.
Обґрунтовує свої вимоги тим, що 03.03.2009 року Житомирський окружний адміністративний суд виніс постанову про стягнення з Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації на його користь заборгованість по виплаті разової грошової допомоги в розмірі 6655,00 грн. 23.07.2009 року позивач отримав виконавчий лист і подав його для примусового виконання до ДВС. 23.07.2009 року державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Житомирській області відкрив виконавче провадження за №14988841. 31 грудня 2009 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого листа 2а-32198/08 без виконання. Постанову про повернення виконавчого документа позивач отримав 30.01.2010 р.
В зв'язку з тривалим невиконанням постанови суду від 03.03.2009 р. ОСОБА_1 23.09.2009 р., 04.12.2009 р. та 14.01.2010 р. звертався із скаргами до ДВС, на що отримували відповідь №8243/13 від 15.10.09 р., № 10496/13 від 22.12.2009 р.
Всі, вищевказані дії державних виконавців позивач вважає неправомірними.
В судове засідання позивач не з'явився. Просив справу розглядати без його участі.
Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позову в зв'язку з безпідставністю та подала письмові заперечення .
Суд, перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2009 року на користь ОСОБА_1 стягнуто з Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації заборгованість по виплаті разової грошової допомоги як інваліду війни, передбаченої Законом України "Про соціальний статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 6655,00 грн. 23 липня 2009 року позивач отримав виконавчий лист по вищевказаній справі, який подав для примусового виконання у підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області. Державним виконавцем 23.07.2009 р. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документа. Так як на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень перебуває зведене виконавче провадження щодо стягнення коштів з Головного УПСЗН Житомирської облдержадміністрації, виконавче провадження про стягнення на користь ОСОБА_1 коштів, приєднане до зведеного виконавчого провадження.
Як вбачається із копій матеріалів виконавчого, державним виконавцем, з метою забезпечення виконання виконавчих документів вищевказаного зведеного провадження перевірявся майновий стан боржника, а саме надсилалися запити до Головного управління державного казначейства України у Житомирській області щодо наявності розрахункових рахунків боржника в фінансових установах. Направлявся запит до ГУПСЗН Житомирської ОДА про надання затвердженого кошторису видатків і доходів на 2009 рік.
ГУПСЗН Житомирської ОДА повідомило відповідача про неможливість виконання виконавчого листа №2-а-32198/08 у зв'язку із відсутністю установлених ЗУ "Про Державний бюджет України на 2009 рік" видатків.
Постановами державного виконавця від 22.10.2009р., 09.12.2009 р. на розрахункові рахунки ГУПСЗН Житомирської ОДА накладався арешт у межах загальної суми стягнення по зведеному виконавчому провадженню. Однак листами від 02.11.2009 р. та 15.12.2009 року Головне Управління Державного казначейства України у Житомирській області повернуло постанови про арешт коштів боржника без виконання, в зв'язку з відсутністю кошторисних призначень в межах асигнувань на поточний рік. Також УДК зазначило, що кошторисні видатки, щодо виплати щорічної грошової допомоги ветеранам війни, передбачено Обласному центру з нарахувань і виплати пенсій та допомоги.
Державний виконавець звернувся до боржника та його вищестоящого розпорядника із вимогою змінити кошторисні призначення та додаткового асигнування за кодами економічної класифікації видатків, що відповідають заборгованості за виконавчими документами.
Згідно листа Міністерства фінансів України вих. № 31-19010-17-5/24609 вимоги органів державного казначейства до управлінь праці і соціального захисту населення, щодо прийняття на облік зобов'язань та кредиторської заборгованості на підставі судових рішень про стягнення на користь окремих громадян компенсаційних виплат та щорічних одноразових допомог не відповідають нормам чинного законодавства і можливе за умови наявності поточних виплат у межах бюджетних призначень, а тому виконання судових рішень можливе лише після збільшення бюджетних призначень за відповідними бюджетними програмами соціального захисту населення.
ГУПСЗН Житомирської ОДА повідомило державного виконавця, що відповідно до ст.51 Бюджетного кодексу України реєстрація фінансових зобов'язань здійснюється в межах кошторисних призначень на 2009 рік, у Державному бюджеті на 2009 рік кошти для виплати заборгованості, передбаченої ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірах, визначених рішенням суду не передбачені.
У зв'язку з відсутністю у ГУПСЗН Житомирської ОДА майна - грошових коштів для проведення виплат разової грошової допомоги інвалідам війни 31.12.09р. державним виконавцем винесено постанову про повернення ОСОБА_1 виконавчого листа №2-а-32198/08 від 03.03.2009 року та роз'яснено про можливість повторного до 31.12.2012р. пред'явлення його до виконання.
Таким чином, державні виконавці підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Житомирській області впродовж усього часу, протягом якого у них на виконанні знаходився виконавчий лист №2-а-32198/08 вживали всіх необхідних заходів, передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" для належного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2009р. і суд визнає дії відповідача правомірними.
Також суд не вбачає підстав для скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Житомирській області від 31.12.2009 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, так як відповідно до п.2 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження - виконавчий документ за яким стягнення не проводилося повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.40 вищезгаданого Закону не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах трьох років.
Судом не встановлено підстав для визнання дій заступника начальника Головного управління юстиції у Житомирській області Омельченко Н.А. неправомірними, так як безпосередній контроль за своєчасністю, правильністю та повнотою виконання державним виконавцем судових рішень здійснює не вона, а начальник підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Житомирській області. Що стосується звернень позивача до Головного управління юстиції у Житомирській області щодо невиконання рішення суду, то по всіх його заявах проведені перевірки і за їх наслідками позивачу надані обґрунтовані та повні відповіді у встановлені Законом України "Про звернення громадян" строки, що підтверджується копіями листів від 15.10.2009 вих.№8243/13; від 22.12.2009 вих. №10496/13; від 28.012010 вих. № 13/03-06/675, оглянутих в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене решта позовних вимог позивача про стягнення судових витрат в розмірі 117 грн., відповідно до ч.2 ст.94 КАС України також задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 3,18,20-1,24,49,50 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.86,94, 158-163,167 КАС України, суд -
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - відмовити за безпідставністю.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Т.В. Іваненко
Повний текст постанови виготовлено: 22 лютого 2010 р.