2

УХВАЛА

29 січня  2007 року                 Індустріальний районний суд  м.

Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.

      при секретарі: Олексенко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську

цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 

 треті особи Комунальне житлово-експлуатаційне

підприємство №21 Індустріального району м. Дніпропетровська,  Комунальне

виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Індустріального району

м. Дніпропетровська,  виконавчий комітет Індустріальної районної ради м.

Дніпропетровська   про визнання права користування житловим приміщенням, про

визнання втраченим права користування жилим приміщенням,  зустрічній позовній

заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя

особа  Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №21 Індустріального

району м. Дніпропетровська про  визнання права користування житловим

приміщенням,  про визнання втраченим права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10  січня 

2007  року   позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені 

частково . Визнано за ОСОБА_1 право користування

квартирою №АДРЕСА_1  в  м. Дніпропетровську. Визнано 

ОСОБА_2  такою, що втратила право користування

житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 в м.

Дніпропетровську. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

  - відмовлено .

В даному рішенні  в мотивувальній частині допущена описка в назві вулиці  

вказано  “  Позовні вимоги,   щодо визнання його наймачем спірної квартири

замість померлої матері і   зобов'язання КВЖРЕП  укласти з ним договір 

житлового найму на квартиру № АДРЕСА_1 в м.

Дніпропетровську не заявлялися”   замість правильного “  Позовні вимоги,   щодо

визнання його наймачем спірної квартири замість померлої матері і   зобов'

язання КВЖРЕП  укласти з ним договір  житлового найму на квартиру № АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську не заявлялися”.

      Відповідно до ст. 219 ЦПК України  суд може виправити допущені  описки

чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи  видно, що  правильна назва АДРЕСА_1,

тому суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні  суду від 10.01.2007

року.

 Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні  Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 

від 10 січня 2007 року .

Вказавши в мотивувальній частині рішення  “  Позовні вимоги,   щодо визнання

його наймачем спірної квартири замість померлої матері і   зобов'язання КВЖРЕП 

укласти з ним договір  житлового найму на квартиру №АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську не заявлялися.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області 

через Індустріальний районний суд шляхом подачі у 5-ти денний строк,  з дня

проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього

протягом 10 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:                                                      

Л.П.  Слюсар