Справа № 2-1697/07 р.

 ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

    26 червня 2007 року    

                                              Індустріальний  районний суд м.

Дніпропетровська

 

в складі : головуючого  судді   -      Слюсар Л.П.

                 при секретарі             -      Олексенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м.Дніпропетровська

цивільну  справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

 

                                                          ВСТАНОВИВ:

 

              В червні 2007 року позивачка звернулася до Індустріального

районного суду м.Дніпропетровська з позовом  до відповідача про розірвання

шлюбу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між сторонами зареєстрований

шлюб. Сторони мають неповнолітнього сина  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який після розірвання шлюбу залишиться проживати

з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відносини між нею та

відповідачем зруйнувалися влітку 2005 року. Відповідач порушував подружню

вірність. У зв”язку із зрадами чоловіка між ними постійно виникали сварки та

суперечки. Вона просила відповідача змінити свою поведінку, але він погодиться

як і раніше. З січня 2005 року вони припинили шлюбні відносини і ведення

спільного господарства. З квітня 2007 року відповідач проживає окремо. В нього

є інша жінка. Спір майнового характеру відсутній. Просить розірвати шлюб з

відповідачем.

            Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила

суд задовольнити. Суду пояснила, що з січня 2005 року вони з відповідачем

припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Примирення та збереження сім”ї неможливе. Відповідач проживає з іншою жінкою.

Син залишиться проживати із нею. Спір майнового характеру відсутній.

          Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового

засідання повідомлялася належним чином у відповідності до  ст.74 ч.6 ЦПК

України. Причину неявки суду не повідомив.

        Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину

неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на

підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

   Суд ухвалив вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів і винести

заочне рішення.

      Суд  ознайомившись із поясненнями позивачки, дослідивши докази по

справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрований шлюб  відділом реєстрації актів громадянського стану Індустріального районного управління юстиції м.Дніпропетровська (а.с.5).

Сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження (а.с.5).

         Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня

2005 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Примирення

неможливе. Син залишиться проживати із позивачкою. Спір майнового характеру

відсутній.

       

 

     

 

 

           При таких обставинах суд приходить до висновку, що причини, якими

мотивує позивачка свої вимоги є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя

і збереження сім”ї не можливе.

          Тому, суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб,

судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 104, 110 Сімейного Кодексу

України, ст.ст.11,15,60,74,88,169,224,226  ЦПК України, суд,-

 

                                                           ВИРІШИВ:

 

              Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського

стану Індустріального районного управління юстиції м.Дніпропетровська від ІНФОРМАЦІЯ_1  року, актовий запис НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які мають неповнолітню дитину, розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати в розмірі 17 грн.00 коп.

віднести за рахунок відповідача, позивачку від сплати звільнити.

           Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подачі у

10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження

і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання

заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти днів з дня проголошення рішення.

           Заява про перегляд заочного рішення  може бути подана  в

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня

отримання його копії.

 

 

 

                                                      

         Суддя:                                                              

                 Л.П. Слюсар