Справа № 11а-69 2010 р. Головуючий в 1–й інстанції
Ковальчук Т.М.
Категорія ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України Доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року березня місяця 02 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого – Годуна В.А.
суддів: Литвиненко І.І., Чупини С.П.
з участю прокурора - Литвиненка О.О.
засудженого – ОСОБА_2
захисника – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від «19» листопада 2009 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Кірове Іванівського району Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
в силу ст.89 КК України не судимого,
засуджено за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;
за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на два роки.
Згідно до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з’являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Вирішене питання про речові докази.
Міра запобіжного заходу – підписка про невиїзд залишена без зміни.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він наприкінці серпня 2009 року під час випасу корів в с.Веселівка Іванівського району Херсонської області виявив дикоростучу рослину коноплі, з якої пообривав верхні частини з листям, переніс додому, де висушив та подрібнив, виготовивши наркотичний засіб канабіс вагою 27,6 г, який без мети збуту зберігав до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції – 10.09.2009 року.
Він же, 10 вересня 2009 року йдучи з с.Шотівка Іванівського району Херсонської області в напрямку смт.Іванівка Іванівського району Херсонської області, знайшов на дорозі полімерний пакет, в якому знаходилося 28 патронів, які поклав у кишеню штанів для зберігання та носив при собі без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції – 10.09.2009 року.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок скасувати та закрити провадження по кримінальній справі через відсутність події злочину – ст.6 ч.1 п.1 КПК України, так як вважає, що злочини не скоював, а дізнання та судове слідство проведені однобічно та неповно; судом істотно порушенні вимоги кримінально-процесуального закону; відсутність добровільності та істинності позиції засудженого щодо застосування ст.299 КПК України; суд не фіксував судовий процес технічними засобами.
Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляцію засудженого, просили справу направити на додаткове розслідування; міркування прокурора, який не підтримав апеляцію ОСОБА_2, а в останньому слові засуджений просив вирок Іванівського районного суду Херсонської області скасувати, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що під час її розгляду суд, відповідно до ч.3 с.299 КПК України, визнав за недоцільне досліджувати докази, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, у тому числі й підсудним ОСОБА_2, який повністю визнавав себе винним як в ході досудового, так і під час судового слідства. Про те, що ОСОБА_2 усвідомлював процесуальні наслідки такого рішення – позбавлення його права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, свідчить відповідний запис у протоколі судового засідання (а.с.80).
Однак, після постановлення вироку ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій оспорює фактичні обставини вчинення злочину, а саме, посилається на те, що не скоював злочини.
Згідно зі ст.365 КПК України апеляційний суд Херсонської області не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і щодо яких, відповідно до ч.1 ст.299 КПК України, докази не досліджувались.
Апеляційним судом перевірені доводи ОСОБА_2 про те, що до нього застосовувалися недозволені методи ведення досудового слідства та відповідно постанови від 05 лютого 2010 року в порушенні кримінальної справи за ст.ст.364, 365 КК України стосовно співробітників Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 – відмовлено.
Крім того, ОСОБА_2 ознайомлений слідчим СВ з матеріалами кримінальної справи на 58 аркушах, що підтверджується протоколом від 24 вересня 2009 року (а.с.59).
Заяв та клопотань про фіксування судового процесу технічними засобами ОСОБА_2 не заявляв під час судового засідання (а.с.80).
Будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо винуватості ОСОБА_2, суд не допустив.
Тому вказані доводи ОСОБА_2 заявлені в апеляції є необґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2009 року щодо ОСОБА_2 – залишити без зміни.
Головуючий:
Судді: