АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________
Справа № 11-678/2010 р.
Категорія ст. 262 ч. 1
КК України
Головуючий в 1-й інстанції
Суддя Калініченко Г.П.
Доповідач Кузьменко В.М.
У Х В А Л А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2010 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:
головуючого – судді Кузьменко В.М.
суддів: Чернусь К.П., Дрибаса Л.І.
за участю прокурора Харів Н.А.
адвоката ОСОБА_1
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2010 року,
Цією постановою кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за звинуваченням за ст. 262 ч. 1 КК України в порядку ст.. 246 КПК України направлена прокурору Ленінського району м. Дніпропетровська для належного виконання вимог ст. 218 КПК України.
Направляючи прокурору Ленінського району м. Дніпропетровська кримінальну справу щодо ОСОБА_2, суд послався на те, що слідчими органами при виконання вимог ст. 218 КПК України були надані обвинуваченому, його захиснику і адвокату не всі матеріали справи, а саме: не було пред’явлено для ознайомлення матеріали справи про продовження обвинуваченому строків досудового слідства.
В апеляціях:
прокурор просить скасувати постанову суду і справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним і суперечить вимогам закону;
обвинувачений ОСОБА_2 не згоден з рішенням суду, оскільки направляючи справу на додаткове розслідування суд не вирішив всіх його клопотань.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_1, який підтримував своє клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, думку прокурора, який підтримав апеляцію і вважав за необхідне постанову суду скасувати, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора і обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.. 246 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору на додаткове розслідування у випадку, коли під час слідства були допущені такі порушення вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.
Суд обґрунтовано прийшов до висновку про те, що слідством були порушені вимоги ст. 218 КПК України і без усунення цих порушень справа не може бути призначена до розгляду, оскільки із матеріалів справи вбачається, що останній протокол про оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства і пред’явлення йому матеріалів справи був складений 28.01.2010 року, з якого видно, що обвинувачений ознайомився з кримінальною справою в томі 1 на 180 аркушах, в той час, коли справа складалася вже із 207 аркушів. Далі, останній протокол про пред’явлення захиснику ОСОБА_2 матеріалів справи був складений 28.01.2010 року, з якого видно, що захисник ознайомився з кримінальною справою в томі 1 на 180 аркушах, в той час, коли справа складалася вже із 208 аркушів. Окрім того, останній протокол про пред’явлення адвокату ОСОБА_1 матеріалів справи був складений 01.02.2010 року, з якого видно, що адвокат ознайомився з кримінальною справою в томі 1 на 180 аркушах, в той час, коли справа складалася вже із 211 аркушів. Отже, із вищевказаного випливає, що при пред’явленні матеріалів справи вказаним особам, не всі матеріали справи були підшиті і пронумеровані, як цього вимагає ст.. 218 КПК України.
При вказаних обставинах рішення суду є законним і обґрунтованим, а справа підлягає направленню на додаткове розслідування, під час якого слідству слід дотриматися вимог ст. 218 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2010 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.
Судді: