Справа № 11а-205 2010 р. Головуючий в 1–й інстанції
Синьогуб М.С.
Категорія ч.2 ст.185, ст.304 КК України Доповідач Литвиненко І.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року березня місяця 16 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого – Литвиненко І.І.
суддів: Ришкової Н.М., Калініченка І.С.
з участю прокурора – Досенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора відносно ОСОБА_2 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від «15» грудня 2009 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, але маючого на утриманні неповнолітню дитину,
раніше не судимого,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;
за ст.304 КК України у ред. від 05.04.01 р. у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням та іспитовим строком один рік з покладенням обов’язків, передбачених п.п.2-3 ст.76 КК України. На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.08 р. звільнений від відбування призначеного покарання.
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що в один з днів травня 2008 року приблизно о 19 годині, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_4, діючи з ними спільно і узгоджено, умисно, з корисливих мотивів, з єдиним умислом на заволодіння майном ДП ДГ «Піонер», шляхом вчинення ряду тотожних дій, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, розподіливши між собою ролі, підготувавши фомку та мотоцикл «ІЖ Планета-4», виліз на дах бази №2 МТФ №1 ДП ДГ «Піонер», яка знаходиться поблизу с.Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, де реалізовуючи вказаний умисел, за допомогою фомки відірвав 24 листа 6-ти хвильового шиферу, і діючи у відповідності до раніше обумовленого розподілу ролей, спільно і узгоджено з ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_4, подав останнім листи відірваного ним шиферу, які вони прийняли у нього та склали на землі поряд із стіною бази, і реалізовуючи вказаний умисел, спільно і узгоджено з вказаними особами завантажили листи шиферу в причеп свого мотоциклу «ІЖ Планета-4», на якому перевіз його додому до ОСОБА_3 на АДРЕСА_1, де склали в дворі.
Продовжуючи реалізацію вказаного умислу, тотожним способом, наступного дня приблизно о 19 годині, ОСОБА_2 з даху того ж самого приміщення бази №2 МТФ №1 ДП ДГ «Піонер», діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_4, за допомогою тієї ж фомки відірвав ще 36 листів 6-ти хвильового шиферу, і діючи у відповідності до раніше обумовленого розподілу ролей, спільно і узгоджено з ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_4, подав останнім листи відірваного ним шиферу, які вони прийняли у нього та склали на землю поряд із стіною бази, і реалізовуючи вказаний умисел, він спільно і узгоджено з вказаними особами завантажили листи шиферу в причеп того ж мотоциклу «ІЖ Планета-4», на якому перевіз його до себе додому на АДРЕСА_2, де зберігав в одній з кімнат житлового будинку. Викрадене, таким чином майно ДП ДГ «Піонер», а саме 60 листів 6-ти хвильового шиферу, вартістю 16 грн. 67 коп. за 1 шт., на загальну суму 1000 грн. 20 коп. Він, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_4 звернув на спільну користь і розпорядився на спільний розсуд, заподіявши тим самим ДП ДГ «Піонер» збитки на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання своєї матері ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, в один з днів травня 2008 року, умисно, з метою полегшення викрадення шиферу з даху бази №2 МТФ №1 ДП ДГ «Піонер», втягнув неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчинення вищеописаної крадіжки, переконавши її в ході розмови у вигідності та доцільності вчинення зазначеного злочину, продовжуючи реалізацію вказаного умислу, наступного дня, знаходячись за місцем проживання своєї матері ОСОБА_3 за вказаною вище адресою, переконав неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигідності та доцільності продовжити вчинення крадіжки шиферу з даху бази №2 МТФ №1 ДП ДГ «Піонер» Нововоронцовського району Херсонської області.
В апеляції прокурор вважає, що суд першої інстанції невірно застосував кримінальний закон, звільнивши від відбування призначеного покарання на підставі п.«в» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року. Просив вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.12.2009 року змінити, виключити призначене ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185, ст.304, ст.ст.70,75 КК України, замість цього звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185, ст.304 (в ред. від 05.04.01 р.) КК України на підставі п.«в» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.08 р., а справу – провадженням закрити.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.08 р., передбачено звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 має неповнолітню дитину 2003 року народження і відносно неї батьківських прав не позбавлений, тому у суду першої інстанції були підстави для звільнення засудженого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.08 р., але суд не виконав вказаних вимог закону, тому вирок в цій частині підлягає скасуванню.
Зважаючи на те, що постановою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2009 року ОСОБА_4 звільнена від кримінальної відповідальності, виключити з вступної частини вироку вказівку суду про обвинувачення вказаної особи за ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора задовольнити частково.
Вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 – скасувати, звільнивши засудженого від кримінальної відповідальності на підставі п.«в» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.
Провадження по справі закрити.
Виключити з вступної частини вироку вказівку суду про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В інший частині вирок щодо ОСОБА_3 залишити без зміни.
Головуючий:
Судді: