АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-2000/2010 року                       Головуючий у 1-й  інстанції:  Яркіна С.В.  

                                                                                    Суддя-доповідач:  Пільщик Л.В.

У Х В А Л А

 28 квітня 2010 року                                             м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                  Пільщик Л.В.

Суддів:                          Сапун О.А.

                                          Краснокутської О.М.

                       При секретарі:                  Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»  на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 березня 2010 року по справі за заявою акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»  до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,  -  

В С Т А Н О В И  Л А :

У березні 2010 року акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»  звернулося до суду з заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10 березня 2010 року заяву повернуто стягувачеві для усунення недоліків.  

Не погоджуючись з  ухвалою, Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»  подав апеляційну скаргу, в якій  просять її скасувати як необґрунтовану  та передати справу до суду першої інстанції  .

Заслухавши доповідь судді-доповіача, пояснення представника банку, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню.

У відповідності до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу  застосовуються положення  статті 121 цього Кодексу..

Згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що   заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу,   постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України наслідки застосовуються, якщо   позивач  відповідно до  ухвали суду без руху не усуне в установлений строк недоліки позовної заяви то вона буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Суддя, визнавши, що заява не відповідає вимогам  ст.98 ЦК, всупереч  вимогам  ч.2 ст.98,  ст.121 цього Кодексу  не залишив заяву без руху,  не надав  стягувачеві строк для усунення недоліків , а  повернув заяву банку.

   Згідно з п.3 ст .312 ЦПК України  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

 З огляду на  викладене ухвала  підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307,312,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -  

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»  задовольнити

Ухвалу судді  Запорізького районного суду Запорізької області від 10 березня 2010 року - скасувати, а  матеріал   направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: