УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-211710                                                                 Головуючий в I інстанції – Романюк М.М.

Категорія  41                                                                               Доповідач – Максюта Ж.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          26 квітня 2010 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого   - Болтунова Л.М.

суддів - Максюти Ж.І., Козлова  С.П.

при секретарі – Керімовій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу  ОСОБА_1

на ухвалу  Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2008 року про забезпечення позову ,  –

В С Т А Н О В И Л А:

          У серпні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську  ради  , Комунального житлової експлуатаційного підприємства №7 Бабушкінського району, Відділу у справа громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінської РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровської області про визнання права користування житловим приміщенням

          Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 21 серпня 2008 року  була задоволена заява про забезпечення позову, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, та заборонено  вчиняти будь-які дії пов’язані з її відчуженням.

          Розглянувши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.  

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

         Як вбачається з матеріалів справи квартира АДРЕСА_1, є службовим приміщенням,  наданим ОСОБА_1 на підставі ордеру № 19 від 19 січня 2008 року на склад сім’ї  з двох чоловік.                                                                  

         Доказів того, що у разі задоволення позову не вжиття заходів забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 може утруднити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду  в матеріалах справи не має.

          Враховуючи зазначені обставини колегія суддів знаходить за необхідне скасувати ухвалу про забезпечення позову, та відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення позову.    

.

                     Керуючись ст. 209,303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                        У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2008 року скасувати, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і   оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

        Судді: