2

 

                                                                               

               Справа № 2-1162/07 р.

   ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

                                                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

 03  травня 2007 року             Індустріальний  районний суд м.

Дніпропетровська

 

в складі : головуючого  судді   -      Слюсар Л.П.

                 при секретарі             -     Карпенко І.Ю.

                 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну

справу за позовом     ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

ОСОБА_3 третя особа:  Відділ громадянства, імміграції і

реєстрації  фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в

Дніпропетровської області, про  усунення перешкод в користуванні  житловим

приміщенням і відміни реєстрації,  -

                                                       

В С Т А Н О В И В:

             В березні 2007 року позивачка  звернулася до Індустріального районного

суду м. Дніпропетровська з позовом до  відповідачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3 третя особа:  Відділ громадянства, імміграції і

реєстрації  фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в

Дніпропетровської області, про  усунення перешкод в користуванні  житловим

приміщенням і відміни реєстрації  в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог  позивачка в позовній заяві  і в ході судового

засідання    посилалася на те, що  вони є власником квартири АДРЕСА_1. Право власності на вищезазначену

квартиру вона набула відповідно до договору купівлі-продажу від 24.06.2005

року, договір посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4.  При оформлені

документів на квартиру їй стало відомо, що в квартирі до теперішнього часу

зареєстровані відповідачі.

 Відповідачі після укладання договору не  проживають в спірній квартирі, речей

їх не має.  Позивачка змушена оплачувати рахунки за житло, що порушує її право

як власника.  

 Просила суд,  усунути перешкоди у володінні , користуванні квартирою АДРЕСА_1, яка належить їм на праві

власності  та зобов'язати  Відділ громадянства, імміграції і реєстрації 

фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області  

зняти з реєстрації відповідачів з   спірної квартири .

          Відповідачі  в судове засідання не з`явилися. Про час і місце

судового засідання був повідомлений  відповідно до п.9  ст.74, п.9 ст.76 ЦПК

України.

    Представник відділу громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб

Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області у судове

засідання не з`явився.  Про час і місце слухання справи повідомлялись

відповідно до п.1 ст.76 ЦПК України. 

  Суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідачів,  та третьої

особи  , згідно документів, які є в матеріалах справи.

Зі згоди позивача суд ухвалив заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224

ЦПК України.

           Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,

вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що  відповідно   до договору купівлі - продажу від  24

червня 2005 року   ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 продала,  а  ОСОБА_1 купила квартиру  АДРЕСА_1. Договір зареєстрований приватним

нотаріусом    ОСОБА_4.  в реєстрі за  НОМЕР_1 і зареєстрований в

електронному реєстрі  прав власності на нерухоме майно 15.09.2005 року  ( а.с.

15). 

Як показала в судовому засіданні позивачка  відповідачі  з  часу укладання

договору в квартирі не проживають,  речей їх  в квартирі не має.  Відповідачі 

члени сім'ї колишнього власника квартири  ОСОБА_6, що підтверджується

довідкою ЖБК №141 « Смена» і  випискою із домової книги  ( а.с.11-12).

У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати

усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм

майном. 

Реєстрація відповідачів в квартирі, яка належить позивачу  на праві власності,

не дозволяє їй на свій розсуд розпоряджатися власністю.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають

задоволенню в повному обсязі.

 На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 319, 386, 391  ЦК України, ст. ст.

11, 15, 60, 76, 169, 224- 226  ЦПК України, суд , -

 В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги    ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1. 

Зобов`язати відділ громадянства, імміграції і реєстрації  фізичних осіб

Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області зняти з

реєстрації   ОСОБА_2, ОСОБА_3  з

квартири АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення  може бути подана  в Індустріальний

районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти

денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання

заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі

10-ти днів з дня проголошення рішення.

     

             Суддя:                                                            

                   Л.П. Слюсар