У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого |
Кліменко М.Р., |
|
суддів |
Кармазіна Ю.М., Федченка О.С. |
за участю прокурора Сухарєва О.М.
розглянула в судовому засіданні 13 червня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 червня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2005 року.
Цим вироком засуджено
ОСОБА_1,
20 травня 1971 року народження,
в силу ст.89 КК України не судимого,
- за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 860 грн. на відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_2
ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.
01.10.2003 року, близько 23 год., ОСОБА_1 шляхом відкриття замка дверей незаконно проник у комору, що знаходиться на сходовій клітці між дев'ятим і технічними поверхами четвертого під'їзду будинкуАДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 205 грн.
02.10.2003 року, близько 23 год., ОСОБА_1 повторно незаконно проник до тієї ж комори, звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 860 грн.
03.02.2004 року, близько 20 год., ОСОБА_1 на горищі будинку АДРЕСА_2 виявив 4 стакани макової соломки, яка раніше була екстрагована, та з метою особистого вживання переніс вказаний наркотичний засіб на горище будинку АДРЕСА_3, де зберігав без мети збуту.
04.02.2004 року ОСОБА_1 незаконно перевіз вказану наркотичну речовину до мікрорайону Решкут в м. Новомосковську, де близько 14 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_3, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований та вжив його. В приміщенні літньої кухні ОСОБА_1 залишив на зберігання без мети збуту предмети та речовини, які використовувались ним при виготовленні опію ацетильованого, а також концентрат із макової соломи.
17.02.2004 року, близько 14 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_3 повторно виготовив наркотичний засіб - опій ацетильований та вжив його. У вказаному приміщенні ОСОБА_1 залишив на зберігання предмети та речовини, які використовувались ним при виготовленні опію ацетильованого, а також концентрат із макової соломи, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 0,56 гр.
01.09.2004 року, близько 16 год., ОСОБА_1 повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на літній площадці торгового кіоску “ІНФОРМАЦІЯ_1”, що заходиться біля будинку АДРЕСА_4, вихопив з сумки-чохла, прикріпленого до поясу ОСОБА_4, мобільний телефон “Нокія 3210”, вартістю 250 грн., в якому був стартовий пакет “АСЕ”, вартістю 50 грн., та розпорядився цим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 300 грн.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2005 року вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 червня 2005 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а його апеляцію без задоволення..
У касаційному поданні заступник прокурора Дніпропетровської області, не заперечуючи винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинів, стверджує, що судом було неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_1, та просить судові рішення щодо нього змінити, виключивши з вироку як зайву кваліфікацію його дій і засудження за ч.1 ст.309 КК України.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, пояснення прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинів та про їх кваліфікацію за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 309 КК України ґрунтуються на достатніх і допустимих доказах, котрі ретельно досліджені у судовому засіданні, і ці висновки є правильними. У касаційному поданні вони по суті не заперечуються.
Разом з тим, колегія суддів вважає зайвою кваліфікацію дій ОСОБА_1 ще й за ч.1 ст. 309 КК України, оскільки, як свідчать матеріали справи, і про це вказав суд у вироку, ОСОБА_1 незаконного придбав, перевозив, виготовляв, зберігав наркотичні засоби без мети збуту 04.02.2004 року, а потім повторно вчинив ті ж самі дії 17.02.2004 року, а тому всі ці його дії за обома епізодами охоплюються диспозицією ч. 2 ст. 309 КК України за ознакою повторності і додаткової кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України не потребують.
З врахуванням цього судові рішення щодо ОСОБА_1 слід змінити, виключити з них кваліфікацію дій засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України і призначення йому покарання за цим законом і за сукупністю злочинів.
В той же час колегія суддів вважає, що таке рішення не може вплинути на призначене засудженому покарання як за вчинені злочини, так і за їх сукупністю на підставі ст. 70 КК України, оскільки покарання ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.65 КК України, і воно є необхідним і достатнім для його виправлення.
Також колегія суддів вважає необхідним уточнити мотивувальну частину вироку, виключивши з нього помилкове зазначення судом прізвища ОСОБА_3 як особи, що надала ОСОБА_1 приміщення для виготовлення наркотиків, оскільки справа щодо цієї особи виділена в окреме провадження і судом не розглядалась.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
касаційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.
Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 червня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2005 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключити кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 309 КК України як зайву і призначення за цим законом покарання, а також виключити зазначення у мотивувальній частині вироку прізвища ОСОБА_3
Вважати ОСОБА_1 засудженим на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, на 5 років позбавлення волі.
СУДДІ:
Кліменко М.Р. Кармазін Ю.М. Федченко О.С.