Справа № 2-2392/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2009 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          секретаря Стрілець Ю.О.,

розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з 14.05.2004 року перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька

ОСОБА_4, яка проживає з відповідачем.

     З січня 2008 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства з відповідачем припинені, оскільки в них різні погляди на життя,

між ними відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо, в зв’язку з чим просить

розірвати шлюб між ним та відповідачем, витрати покласти на нього.

     В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

     Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про

день та час розгляду справи повідомлена відповідно до діючого законодавства,

ніяких заяв від неї не надходило, тому справа розглядалася за відсутності

відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених

законом.    

     Вислухавши позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

сторони уклали юридичний шлюб 14.05.2004 року, шлюб зареєстрований Амур-

Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану

Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий запис № 259. Шлюб перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька

ОСОБА_4, яка проживає з відповідачем. Шлюбно-сімейні відносини і ведення

спільного господарства сторони припинили в січні 2008 року, оскільки  між ними

відсутнє взаєморозуміння, ніяких стосунків сторони не підтримують, тому

подальше спільне проживання  між сторонами неможливе.

    Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін та неповнолітньої дитини.  

    Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

    Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60, 214, 215,

226, 82, 88 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

    Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.05.2004 року Амур-Нижньодніпровським

відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського

управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 259.

     При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_2

від сплати державного мита звільнити.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.      

    Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя: