РІШЕННЯ справа № 2-о-15
Іменем України
26 березня 2010 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі :
головуючого – судді : Карповця В.В.
при секретарі : Барібан А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -
встановив:
Заявниця звернулась з заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2, з яким вона прожила до дня його смерті.
Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно до якого належить жилий будинок розташований по АДРЕСА_1, на яке вона має право за законом першої черги як його дружина. Інших спадкоємців не має.
На даний час заявниця має намір оформити свої спадкові права на будинок. Але не може цього зробити з наступної причини : у правовстановлюючому документі на будинок, а це договір купівлі-продажу від 24 травня 1994 року, в якому продавцем виступало колективне сільськогосподарське підприємство Імені «Кірова» с. Бровки, а покупцем ОСОБА_2, в якому прізвище її чоловіка як набувача майна вказано ОСОБА_2, хоча у вступній часині його прізвище вказано правильно – ОСОБА_2. Тому в БТІ будинок було зареєстровано як за ОСОБА_2. Даний договір було посвідчено в Андрушівській державній нотаріальній конторі та зареєстровано в реєстрі за №449. Виправити допущену помилку державним нотаріусом неможливо, оскільки на даний час вона не працює.
Той факт, що даний договір купівлі-продажу належить саме ОСОБА_2 підтверджується : свідоцтвом про його смерть; свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; та частково самим договором купівлі-продажу, в якому у вступній частині вказано, що набувачем АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.
В судовому засіданні заявниця підтримала заяву з тих самих підстав, які зазначені в позовній заяві.
Представник зацікавленої особи в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік заявниці - ОСОБА_2 (а.с.4). Заявниця з померлим чоловіком прожили в зареєстрованому шлюбі з 22.01.1997 року (а.с.5). Після смерті чоловіка залишилось спадкове майно до якого належить жилий будинок розташований по АДРЕСА_1, який було придбано у відповідності з договором купівлі-продажу від 24 травня 1994 року (а.с.6-7). У вказаному договорі було допущено помилку у написанні прізвища покупця, тобто прізвище набувача майна вказано ОСОБА_2, хоча у вступній часині його прізвище вказано правильно – ОСОБА_2 (а.с.6-8). Відповідно до копії свідоцтва про смерть правильне прізвище померлого «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2», так як було вказано в договорі купівлі-продажу. Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини.
При таких обставинах суд вважає, що заява підлягає задоволенню та встановлює належність правовстановлюючого документу.
Керуючись ст.ст.10,60,61,212,213,214,256,259 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити, юридичний факт належності договору купівлі-продажу жилого будинку від 24 травня 1994 року укладеного між колективним сільськогосподарським підприємством Ім.. Кірова с. Бровки-І та ОСОБА_2 посвідченого державним нотаріусом Андрушівської держнотконтори та зареєстрованого в реєстрі за № 449 ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги без подачі заяви в той же термін, з направленням копії заяви або скарги до апеляційного суду .
С у д д я :