Справа №2а-242/2010

П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23.04.2010р.                                           м.Гола Пристань

  Голопристанський районний суд, Херсонської області у складі

                                      головуючого судді: Матюшка О.І.,

                                      при секретарі Деревенській Н.А.,

                                      за участю позивача ОСОБА_1,

   розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС МВ ДАІ м.Херсону Головчина Віктора Богдановича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС МВ ДАІ м.Херсону Головчина Віктора Богдановича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив, що 03.03.2010 року на автомобільній дорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» він був зупинений працівником дорожньо-автомобільної інспекції ОСОБА_1, звинуватив позивача у невиконанні вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений» та  виніс постанову за ч.1 ст.122 КУпрАП, призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, оскільки, працівник ДАІ не навів ніяких доказів правопорушення, а сам ОСОБА_1 категорично заперечив факт вчинення правопорушення.  

Відповідач до суду не з’явився. Про час та місце розгляду повідомлений. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 03.03.2010 року інспектором ДПС МВ ДАІ м.Херсон Головчин В.Б. відносно позивача була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про застосування засобів фото - та відео зйомки. В протоколі позивач зробив відмітку про свою незгоду. Свідків порушення не було. Тобто, вина позивача у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не доведена. Вищенаведене є підставою для  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.  158-163 КАС України,  ст.247, ст.293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В   :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до  інспектора ДПС МВ ДАІ м.Херсону Головчина Віктора Богдановича про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення ВТ № 094759 від 03.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП     -    з а д о в о л ь н и т и .

Постанову інспектора ДПС МВ ДАІ м.Херсону серії ВТ № 094759  від 03.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП  визнати незаконною та  с к а с у в а т и.

    Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом 1 місяця з дня проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу  заяви про апеляційне оскарження у разі, якщо така заява не подана.

Суддя  :