Справа № 2 – 485/10 р.                                                                                    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       06 квітня 2010 року           Кіцманський  районний суд Чернівецької області у складі:     головуючого - судді Литвинюк І.М.,

                    при секретарі  -         Константинник М.Д.,

 за участю:  прокурора      -          Порушника Р.І.,

 розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель (Держземінспекції) та його державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кіцманського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель (Держземінспекції) та його державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Свої вимоги мотивує тим, що держінспектором по контролю за використанням та охороною земель 25 вересня 2008 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 02575 за ст. 53 КУпАП та ст. 211 Земельного кодексу України, відповідно до якого ОСОБА_1 використовує земельну ділянку, розміром 0,1994 га, яка знаходиться за межами с. П»ядиківці по вул. Суворова Кіцманського району, цільове призначення якої – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, не за цільовим призначенням, а використовує вищевказану земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. 25 вересня 2008 року інспектором винесено постанову № 72 про накладення на відповідача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривень. Вказує на те, що останній своїми діями завдав шкоду землі, як основному національному багатству, що перебуває під особливою охороною держави і відповідно до методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, затверджених Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель № 110 від 12.09.2007 року, шкода складає 421,29 гривень, а тому просив задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

На підставі ст.ст. 45 ЦК України, ст. 121 Конституції України, ст.ст. 36-1, 20 п. 6 Закону України “Про прокуратуру ”, ст. 91 Земельного кодексу України та  керуючись ст.ст. 10, 15, 61, 130, 174 ч. 4,  208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, шкоду завдану внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в розмірі 421,29 гривень та зарахувати до бюджету Неполоковецької сільської ради (код 23246063, р/р 33113331700130, банк ГУДКУ в Чернівецькій області, МФО 856135).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку не було подано, а якщо подано, але не подана апеляційна скарга у строк передбачений законом, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 10 – денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :