ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2010 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          секретаря Стрілець Ю.О.,

розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

     ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з 22.12.2000 року перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька

ОСОБА_3, яка проживає з нею.

     В вересні 2008 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства з відповідачем припинені, оскільки відповідач зловживає спиртними

напоями, в зв’язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

     В судове засідання сторони не з'явились, позивач надала заяву про розгляд

справи в її відсутність, на позові наполягає, відповідач - з невідомих суду

причин, про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до діючого

законодавства, ніяких заяв від нього не надходило, тому справа розглядалася за

відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог,

встановлених законом.    

     Дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони уклали

юридичний шлюб 22 грудня 2000 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації

актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради м.

Дніпропетровська, актовий запис № 883. Шлюб перший. Від шлюбу  ІНФОРМАЦІЯ_1

народилась донька ОСОБА_3, яка проживає з позивачем. Шлюбно-сімейні відносини

і ведення спільного господарства сторони припинили в вересні 2008 році,

оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, ніяких стосунків сторони не

підтримують, тому подальше спільне проживання  між сторонами неможливе. Спору

про майно та проживання дитини між ними немає.

    Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін та неповнолітньої дитини.  

    Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

    Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60, 214, 215,

226, 82, 88 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

    Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 грудня 2000 року відділом

реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради м.

Дніпропетровська, актовий запис № 883.

     При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1. від сплати державного мита звільнити.

    Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

    Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.      

    Суддя:  Підпис

З оригіналом згідно