справа № 2-386/2010 р.
РІШЕННЯ
Іменем України
08 квітня 2010 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого – судді :Карповця В.В.
при секретарі :Степанчук Т.В.
з участю : позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 5011,84 грн. - матеріальної шкоди, 1700,00 грн. – моральної шкоди, завданої їй в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14 листопада 2009 року за участю автомобіля „Шкода-Октавіа”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності позивачці, та велосипеда невстановленої марки, під керуванням водія ОСОБА_2, а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з врахуванням внесених змін, пояснила, що вона є власником автомобіля „Шкода Октавіа ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 14 листопада 2009 року сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю її автомобіля та велосипеда невстановленої марки, під керуванням водія ОСОБА_2, який керував даним велосипедом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її власний автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою ІД ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району Я.Б. Кременчуком позивачці було відмовлено в порушення кримінальної справи, поскільки нікому не спичинено тілесні ушкодження. Для визначення вартості відновлюваного ремонту було проведено оцінку вартості матеріального збитку автомобіля експертом-оцінювачем ДП «Експерт-Сервіс Авто» та надано Звіт № 415 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу автомобіля «Шкода Октавіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, від 18 листопада 2009 року, з визначеною вартістю матеріального збитку в сумі 5011,84 грн. Крім того, позивачем понесені витрати по оплаті послуг експерта в сумі 350,00 грн., які вона відносить до матеріальної шкоди, та які просить стягнути з відповідача, оскільки добровільно відшкодувати завдану шкоду відповідач відмовляється.
Також, позивач вважає, що крім матеріальної шкоди їй завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює в розмірі 1700,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що завдана моральна шкода пов’язана із сильним психотравмуючим стресом, викликаним хвилюванням, пов’язаним з пошкодженням її автомобіля, неможливістю користуватись автомобілем для сімейних потреб, довелося витрачати свій час для вирішення питань з проведення експертизи, отримання постанови ДАІ по адміністративній справі, відповідач, не зважаючи на визнання своєї вини та на підтвердження його вини у вчиненні ДТП, не зважаючи на зобов’язання відшкодувати позивачу матеріальні збитки, визначені звітом спеціаліста, відмовився в добровільному порядку відшкодувати завдану позивачу матеріальну шкоду.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, пояснив, що дійсно 14 листопада 2009 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю велосипеда, яким він керував, та автомобіля «Шкода Октавіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, не заперечує той факт, що автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, та не заперечує своєї вини у вчиненні зазначеної ДТП, визначені згідно оцінки спеціаліста. Крім того, він заперечує проти задоволення заявлених позивачем вимог, які стосуються моральної шкоди, також просив суд при винесені рішення врахувати його матеріальне становище, та те, що на даний час не може відшкодувати завдану позивачу шкоду.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що14 листопада 2009 року ОСОБА_2, керуючи велосипедом невстановленої марки, рухався по дорозі в напрямку с. Івницьке Андрушівського району не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Шкода Октавіа ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачці по справі ОСОБА_1, чим заподіяв матеріальні збитки.
За наслідками дорожньо-транспортної пригоди, легковий автомобіль „Шкода Октавіа ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.
Постановою ІД ВДАІ по обслуговуванню Андрушівського району було зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.11.2009 року.
Відповідно до частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має право керувати та розпоряджатись автомобілем „Шкода Октавіа ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 17 серпня 2005 року. (а.с.23).
Таким чином в розрізі даного спору, позивачем правомірно заявлені вимоги до ОСОБА_2 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно звіту №415 від 18 листопада 2009 року, який складено оцінювачем ДП «Експерт-Сервіс», щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу – „Шкода Октавіа ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, встановлено, що матеріальна шкода складає 5011,84 грн. (а.с.4-7).
Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Разом з тим, відповідач у справі свою вину у вчиненні ДТП не заперечував, будь-яких клопотань щодо витребування судом додаткових доказів та призначення експертизи не заявлялось, не заперечує своєї вини у вчиненні ДТП.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено вимоги до відповідача з приводу відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тому з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 5011,84 грн., що складає: вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля, яка визначена на підставі висновку автотоварознавчого дослідження, з урахуванням зменшення позивачем позовних вимог в цій частині, а також витрати послуг спеціаліста товарознавця в розмірі – 350,00 грн.
Відповідно до вимог ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства та роз’яснень, що містяться в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні має бути з’ясовано, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіянні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.
З урахуванням вимог позивача в частині стягнення на його користь з відповідача моральної шкоди, яка завдана позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та пов’язана з розладом нормального життя позивача, нервової напруги та переживань щодо втрачених якостей автомобіля, в порушенні його права нормально користуватись автомобілем, суд дійшов висновку, що в розрізі даного спору відповідачем має бути відшкодовано на користь позивача моральна шкода, яку суд визначає в розмірі 700,00 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає частковому задоволенню, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню матеріальна шкода в розмірі 5011,84 грн., 350 грн. за проведення технічного огляду автомобіля, та оцінки заподіяної шкоди, та моральна шкода в розмірі 700,00 грн., в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 69 грн. 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про їх оплату.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 23, 1166, 1187 Цивільного кодексу України, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5011,84 грн., 350 грн. витрат за проведення технічного огляду автомобіля, та оцінки заподіяної шкоди, та моральну шкоду в розмірі 700,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 69 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього на загальну суму 6250 (шість тисяч двісті п’ятдесят) грн. 84коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після його проголошення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження або подачі апеляційної скарги без подачі заяви в той же термін, з направленням копії заяви або скарги до апеляційного суду.
С у д д я