Справа № 2-265-2010 року
Україна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
27 квітня 2010 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого - судді Подороги Л. В., при секретарі Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Городищенського району, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділку ЧООБТІ про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкоємства , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Вільшанської селищної ради про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкоємства.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його тітка - ОСОБА_2 і, відповідно до заповіту від 12.10.1999 року, позивач являється єдиним спадкоємцем померлої. Інших спадкоємців, які претендували б на спадщину, після смерті ОСОБА_2 немає. При житті, тітка належним чином не оформила право власності на жилий будинок садибного типу, що знаходиться по АДРЕСА_1, хоча і тривалий час у ньому проживала. Через відсутність правовстановлюючого документу на помешкання, позивач не може скористатись своїм законним правом спадкоємця. ОСОБА_1, фактично прийняв спадкове майно, як користувався ним при житті спадкодавиці, так і продовжує ним користуватись ним після її смерті. З огляду на вище вказане, з метою узаконення спадщини, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який просить задовольнити, визнавши за ним, у порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок садибного типу, що по АДРЕСА_1
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача - Вільшанської селищної ради та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городищенського відділення Черкаського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації, у судове засідання не з’явилися, однак на адресу суду від них надійшли заяви у яких вказано, що позовні вимоги відповідачем та третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, визнаються у повному обсязі, просять справу розглядати без участі їх представників. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності представників відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вислухавши позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач є спадкоємцем за заповітом, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_2, яка мала житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 Після смерті спадкодавиці, позивач вступив у володіння спадковим майном. Інших спадкоємців, які претендували б на спадщину, судом не встановлено. Позивач, як єдиний спадкоємець за заповітом, фактично прийняв спадкове майно. Згідно ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Позов підтверджується: копією свідоцтва про смерть, копією заповіту, копією технічного паспорта на житловий будинок садибного типу, довідками Вільшанської селищної ради Городищенського району.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 1222, 1223, 1261 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем АДРЕСА_2 у порядку спадкування за заповітом, після померлої ОСОБА_2, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право власності на житловий будинок садибного типу, що розташований по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення, заяви про апеляційне оскарження і, подання після цього протягом 20 днів, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Л.В. Подорога