Справа № 2-150/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року                                                                              м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що в період шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованому в 1985 році, вони придбали наступне майно: автомобіль ВАЗ 2112 д/н НОМЕР_1 вартістю 45823,70 грн; автозапчастини на автомобіль для поліпшення його експлуатації вартістю 50000 грн. Також їй з відповідачем, сином ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_3  на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 (по ? частці кожному). Станом на 14.04.2009 року ринкова вартість вищезазначеної квартири становить 100932,00 грн, тобто якщо вартість частки, яка належить відповідачу перевести в грошовий еквівалент, вона становить 25233,00грн. В зв’язку з тим, що відповідач усе сумісне нажите майно залишив у себе, вона запропонувала йому передати їй належну йому ? частку квартири, так як квартира є неподільною річчю. Так як вартість сумісно нажитого майна становить 95823,70 грн, відповідно вартість її частки становить 47911,85 грн. Вона має намір компенсувати відповідачу за рахунок своєї частки вартість ? частки квартири, яка йому належить та стягнути з нього залишок коштів в розмірі 22678,85 грн.

Просить суд стягнути з відповідача грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема з вартості автомобіля ВАЗ2112 НОМЕР_1, з вартості автозапчастин на автомобіль в розмірі 47911,85 грн, а також судові витрати по справі.

21.10.2009 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в обґрунтування якої зазначив, що під час шлюбу з ОСОБА_1 ними було придбано наступне майно: автомобіль ВАЗ 2112 НОМЕР_1 вартістю 45823,70 грн; стінка «Дніпрянка» вартістю 7000 грн; диван та два крісла вартістю 2500 грн; палас 2,5 на 4м вартістю 600 грн; телевізор «Самсунг» 29 дюймів вартістю 2500 грн; диван вартістю 300 грн; триляж вартістю 100 грн; шифонер вартістю 200 грн; телевізор «Рейнфорд» 21 дюймів вартістю 800 грн; килим 1,5 на 2м вартістю 1200 грн; диван вартістю 300 грн; ліжко (полуторка) вартістю 300 грн; килим 2 на 3м вартістю 1500 грн; шифонер вартістю 200 грн; килимова доріжка вартістю 150 грн; письмовий стіл вартістю 300 грн; письмовий стіл вартістю 500 грн; стільці м’які 6 штук вартістю 900 грн; тумбочки 2 штуки вартість 300 грн; дзеркало (велике) вартістю 180 грн; тумбочка (для взуття) вартістю 300 грн; палас 1,5 на 2м вартістю 350 грн; кухонний гарнітур (3 шафи,2 тумби) вартістю 2500 грн; плита (газова) вартістю 1500 грн; холодильник «Бірюса» вартістю 1200 грн; стіл (кухонний) та 4 стільці без спинок вартістю 600 грн. Він запропонував відповідачці добровільно поділити майно, набуте подружжям за час шлюбу, виділивши йому автомобіль, а їй залишивши всі інші речі, однак вона відмовилась. Просить суд поділити майно, набуте під час його шлюбу з відповідачкою, виділивши йому автомобіль ВАЗ 2112 НОМЕР_1, а відповідачці виділити все інше майно.

04.11.2009 року позивачка ОСОБА_1 подала до Першотравенського міського суду уточнення до позову, доповнивши, що під час шлюбу з відповідачем ними ще було придбано гараж в ГТ «Першотравневе», вартість якого 50000 грн. Просить суд стягнути з відповідача грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема з вартості автомобіля ВАЗ 2112 НОМЕР_1, з вартості автозапчастин на автомобіль та вартості гаражу в розмірі 72911,85 грн та судові витрати по справі.

 В судове засідання сторони не зявилися, подали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та надали суду мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди ОСОБА_2 дарує своїй дочці ОСОБА_4 ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі Свідоцтва про право власності №9294 від 04.12.2007 року, виданого Першотравенським МЖКП, після чого визнати власниками житла на праві приватної спільної часткової власності: ОСОБА_4-2/4 частки, ОСОБА_3-1/4 частки, ОСОБА_1-1/4 частки, а ОСОБА_1 відмовляється від своїх прав на спільно нажите за час шлюбу майно: автомобіля ВАЗ 2112 НОМЕР_1, автозапчастин на автомобіль для поліпшення його експлуатації та гаражу в ГТ «Першотравневе».

У відповідності до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, оскільки повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд, у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись  п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою ОСОБА_2 дарує своїй дочці ОСОБА_4 ? частку квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі Свідоцтва про право власності №9294 від 04.12.2007 року, виданого Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством.

Визнати право приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1  за ОСОБА_4  на 2/4 частки, ОСОБА_3 - на 1/4 частки, ОСОБА_1 – на 1/4 частки власниками, а ОСОБА_1 відмовляється від своїх прав на спільно нажите за час шлюбу майно: автомобіля ВАЗ 2112 НОМЕР_1, автозапчастин на автомобіль для поліпшення його експлуатації та гаражу в гаражному товаристві «Першотравневе».

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ 2112 НОМЕР_1, автозапчастини на автомобіль для поліпшення його експлуатації та  залишити йому гараж в гаражному товаристві «Першотравневе».

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                             С.А. Янжула