Судове рішення #8980054

                                    Справа № 2-215

                                                                                                  2010 рік

     

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

у зв”язку з визнанням мирової угоди

    01 квітня 2010 року              Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:          головуючого – судді Литвинюк І.М.

                   при секретарі – Константинник М.Д.

      за участю: представника позивачки – ОСОБА_1,

                        та представника відповідача – Федоряка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Кіцманської районної державної адміністрації, третя особа – директор Ставчанського ЗНЗ ОСОБА_4, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

                                                     ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

         В процесі розгляду справи сторони дійшли до мирової угоди, зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди відділ освіти Кіцманської районної державної адміністрації зобов”язується поновити на посаді вчителя початкових класів Ставчанського ЗНЗ І-ІІІ ст. ОСОБА_3 та сплатити їй середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11 серпня 2009 року до прийняття наказу про поновлення. ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

        Сторони підтверджують, що вищевказані умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, а тому просять суд  визнати  цю угоду і справу провадженням закрити.

         Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз”яснено положення ст.ст. 205, 206 ЦПК України та наслідки закриття провадження по цивільній справі у зв”язку із затвердженням даної мирової угоди, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

         Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

        Керуючись п. 4 ст. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

        Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_3,  відділом освіти Кіцманської районної державної адміністрації, третя особа – директор Ставчанського ЗНЗ ОСОБА_4, по справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Кіцманської районної державної адміністрації, третя особа – директор Ставчанського ЗНЗ ОСОБА_4, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за якою:

         Відділ освіти Кіцманської районної державної адміністрації поновлює ОСОБА_3 на посаді вчителя початкових класів Ставчанського ЗНЗ І-ІІІ ст. та сплачує їй середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 серпня 2009 року до прийняття наказу про поновлення.

        ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

        Сторонам цієї угоди роз”яснено положення ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

        Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Кіцманської районної державної адміністрації, третя особа – директор Ставчанського ЗНЗ ОСОБА_4, про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, закрити.

             Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація