У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

 

головуючого	Кліменко М.Р.,
суддів	Кармазіна Ю.М., Федченка О.С.

  за участю прокурора                                                       Саленка І.В.

 

розглянула в судовому засіданні 13 червня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від    2 лютого 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня  2005 року.

 

Цим вироком засуджено

 

ОСОБА_1,

4 травня 1953 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше  не судиму,

- за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1

- на користь потерпілої ОСОБА_2  2138 грн.74 коп. матеріальної шкоди, 200 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 1000 грн. моральної шкоди;

-     на користь Чемеровецької центральної районної лікарні 267 грн.22.коп..

 

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що вона 10.09.2004 року, близько 13 год., в АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно нанесла ОСОБА_2 численні удари сумкою по голові та іншим частинам тіла, спричинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження.

 

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня 2005 року вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від    2 лютого 2005 року  щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

 

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1, стверджуючи про неповноту та однобічність досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність її винуватості у вчиненні злочину, за якій вона засуджена, та неправильність вирішення цивільного позову по справі в частині стягнення з неї 2138 грн. 74 коп. на відшкодування потерпілій матеріальної шкоди, просить судові рішення щодо неї скасувати, а справу закрити.

 

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, вислухавши думку прокурора про необхідність скасування судових рішень в частині вирішення цивільного позову потерпілої, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

 

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у спричиненні потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, і є обґрунтованим.

 

Посилання засудженої ОСОБА_1 у касаційній скарзі на те, що від її дій щодо ОСОБА_2 могли настати тільки легкі тілесні ушкодження, є необґрунтованими та такими, що спростовані дослідженими судом доказами, зокрема, неодноразовими показаннями самої ОСОБА_1, яка не заперечувала, що 10.09.2004 року, близько 13 год., вдарила потерпілу кулаком в плече, хапала її  за волосся; показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка незмінно стверджувала, що ОСОБА_1  на ґрунті особистих неприязних стосунків вдарила її по голові  наповненою продуктовою сумкою, а коли вона впала, продовжувала її бити сумкою по голові.

 

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_1 від 15.12.2004 року, в об'єктивності якого немає підстав сумніватись, ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді гострої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня, субарахноідального крововиливу, які потягли тривалий розлад здоров'я  - більше 21 дня.

 

Твердження про фальсифікацію історії хвороби потерпілої ОСОБА_2 та висновку судово-медичної експертизи, висловлювались засудженою ОСОБА_1 в суді першої і апеляційної інстанцій, які їх ретельно перевірили та обґрунтовано визнали такими, що не відповідають матеріалам справи і викликані наміром ОСОБА_1  уникнути відповідальності за вчинений злочин.

 

Свої висновки щодо отриманих доказів та їх оцінки у сукупності з іншими наведеними у вироку доказами суди належно  мотивували.  З цими висновками погоджується і колегія суддів. У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1  не навела ніяких інших доводів і доказів, які б спростовували висновки суду першої та апеляційної інстанцій за обговорюваними питаннями.

 

Всебічно дослідивши та оцінивши усі докази в сукупності, суд  дійшов правильного висновку про вчинення  ОСОБА_1  злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Істотних порушень КПК України, у тому числі й при призначенні та проведенні судово-медичної експертизи, по справі  не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судових рішень і закриття кримінальної справи, як про це просить у касаційній скарзі засуджена.

 

Разом з тим, судові рішення в частині вирішення цивільного позову потерпілої   про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, підлягають скасуванню з направленням справи  в цій частині на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

 

Як убачається з матеріалів справи, на досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_2 заявила цивільний позов, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь 3004 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позовні вимоги були змінені, зокрема, ставилось питання про стягнення з ОСОБА_1 2138 грн. 74 коп. матеріальної шкоди, 200 грн. витрат на послуги адвоката та 5000 грн. моральної шкоди.

 

Судом першої інстанції було задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_2  частково  в сумі 1000 грн.  на відшкодування моральної шкоди, 200 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з отриманням юридичної допомоги,  і в повному обсязі задоволені позовні вимоги  в сумі 2138 грн. 74 коп.  на відшкодування  матеріальної шкоди.

 

Правильність стягнення коштів на користь потерпілої на відшкодування моральної шкоди і витрат, пов'язаних зі сплатою послуг адвоката, не оспорюється у касаційній скарзі.

 

Однак  рішення суду про визначення  розміру матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і  стягнення 2138 грн. 74 коп. із засудженої на користь потерпілої не можна визнати законним і обґрунтованим з таких підстав. 

 

Відповідно до довідки Чемеровецької центральної районної лікарні, ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні  у зв'язку з отриманою травмою з  10 вересня по 6 жовтня 2004 року, і витрати на  її лікування становили: 194 грн. 37 коп. заробітної плати медичному персоналу; 72 грн .85 коп. на харчування, 1402 грн. на ліки за рахунок хворої.

Крім того, на підтвердження свого позову потерпіла надала довідку Хмельницької обласної лікарні,  згідно з даними якої ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 22.11.2004 року по 02.12.2004 року з діагнозом хронічний обструктивний бронхіт  у фазі загострення і понесла за свій рахунок  витрати на ліки в сумі 680грн. При цьому судом не було встановлено  наявності причинного зв'язку між тілесними ушкодженнями, які отримала потерпіла в результаті побиття, і тим захворюванням, з приводу якого вона лікувалась у Хмельницькій обласній лікарні, що мало істотне значення для вирішення заявленого потерпілою до ОСОБА_1 цивільного позову в частині відшкодування матеріальної шкоди. 

 

Також в обох  зазначених вище довідках не зазначалось, які саме ліки призначались ОСОБА_2 та їх вартість. Ці питання не з'ясував і суд при розгляді цивільного позову у зазначеній частині.

 

Більш того, на обґрунтування  своїх витрат на ліки та медичні препарати  потерпіла ОСОБА_2 надала чеки аптечних закладів, які фактично судом не перевірялися на відповідність тим лікам, які були призначені потерпілій при лікуванні  ушкоджень, отриманих в результаті вчиненого щодо неї злочину. Також судом не з'ясовано, з чим було пов'язано, як видно із долучених чеків, звернення за купівлею ліків до аптечних пунктів протягом тільки одного дня більше 20 разів.

 

У зв'язку з наведеним,  рішення суду  про стягнення з ОСОБА_1   2138 грн. 74 коп.  на відшкодування заподіяної ОСОБА_2 матеріальної шкоди підлягає скасуванню з направленням справи в цій частині на новий судовий розгляд.     

 

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

 

у х в а л и л а:

 

касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 2 лютого 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 16 березня  2005 року щодо ОСОБА_1 в частині  задоволення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди і стягнення  з ОСОБА_1 на  користь ОСОБА_2  2138 грн. 74 коп.  скасувати, а справу в цій частині направити на новий  судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

 

С у д д і:

 

 

Кліменко  М.Р.                            Кармазін Ю.М.                           Федченко О.С.