Справа  № 2-а-39/2010

ПОСТАНОВА

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2010 року                                                                                   м. Кам’янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді – Чебану М.М.

                         при секретарі – Степановій Н.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області, третя особа відділ державної виконавчої служби Кам’янського районного Управління юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою ІДПС від 02.10.2009 серії СА за № 122225 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що       02.10.2009 року о 13 год. 25 хв. на 549 км а/д Стрий – Знам”янка ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ - 2105”, д. н. НОМЕР_1, та здійснив обгін на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в вступній та мотивувальній частинах оскаржуваної постанови не зазначені дані особи, що скоїла адміністративне правопорушення, що саме він керував зазначеним транспортним засобом і які пункти Правил дорожнього руху України були порушені. Також не зазначені обставини скоєння адміністративного правопорушення, який транспортний засіб він обігнав та докази щодо скоєння інкримінованого йому проступку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

    Представник відповідача Погорілий С.В. у судовому засіданні позов визнав, не заперечував відносно задоволення позову.

    Представник третьої особи Крупський В.І. у судовому засіданні не заперечував відносно задоволення позову.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ІДПС по справі про адміністративне правопорушення від 02.10.2009 стосовно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 02.10.2009 року о 13 год.      25 хв. на 549 км а/д Стрий – Знам”янка ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ - 2105”,          д. н. НОМЕР_1, та здійснив обгін на перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

    Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП : не вказані свідки, які б могли підтвердити вчинення позивачем даного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене                     ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що постанова від 02.10.2009 серії СА за № 122225 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161–163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області, третя особа відділ державної виконавчої служби Кам’янського районного Управління юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.

Постанову ІДПС від 02.10.2009 серії СА за № 122225 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

 Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам"янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви – апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована

Суддя: