Справа № 2-а-1053/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби роти державної автоінспекції Олександрійського МВ УМВС України у Кіровоградській області Китил Євгенія Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора дорожньої патрульної служби роти державної автоінспекції Олександрійського МВ УМВС України у Кіровоградській області Китил Євгенія Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову ВА № 099584 від 03 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 430 грн. і закрити провадження в справі про адміністративне провадження в зв’язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що з даною постановою він не згодний, оскільки вважає її необґрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень.

В судове засідання позивач не з’явився, подав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі не прибуття відповідача-суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, якими позивач обґрунтував свої позиції по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з оглянутого оригіналу судом адміністративного матеріалу, 03 березня 2010 року о 10.30 годин відносно ОСОБА_1 складено інспектором ДПС РДАІ Олександрійського МВ УМВС України у Кіровоградській області Китил Євгенієм Степановичем протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ № 107434 в порушенні ним Правил дорожнього руху в тому, що він керуючи автомобілем Dodge Avenger державний номер НОМЕР_1 на 245 км. а/д Київ-Знамянка на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, при вільній правій та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС РДАІ Олександрійського МВ УМВС України у Кіровоградській області Китил Євгенієм Степановичем від 03 березня 2010 року постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 430 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 253, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідачем по справі не було надано на адресу суду заперечень проти позову та доказів цих заперечень, законність знаходження на вказаному маршруті, інших належних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням викладеного суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення не підтверджена належними доказами скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159, 160, 163 КАС України, - суд                                                      

ПОСТАНОВИВ:

Позов  ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби роти державної автоінспекції Олександрійського МВ УМВС України у Кіровоградській області Китил Євгенія Степановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серія ВА № 099584 від 03 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 430 (чотирьохста тридцяти) гривень, винесену інспектором дорожньої патрульної служби роти державної автоінспекції Олександрійського МВ УМВС України у Кіровоградській області Китил Євгенія Степановича скасувати, провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                                                 /С.С.Кривошея/