справа № 1-297/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 марта 2007 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Савкова С.А.,
при секретаре Покусаевой О.М.,
Терещенко С.Г.,
с участием прокурора Гребенюка Р.Е.,
потерпевшего ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, инвалида III группы, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2006 года в 21 час к ОСОБА_3 домой по адресу АДРЕСА_1, пришел ранее незнакомый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1 Из-за этого между подсудимым и потерпевшим возникла ссора. В процессе скандала ОСОБА_1 первым ударил рукой в лицо подсудимого. Ввиду нападения, ОСОБА_3, осуществляя защиту, умышленно дважды ударил рукой по туловищу потерпевшего. После этого указанные лица вышли во двор дома, где ОСОБА_1 с целью причинения ОСОБА_3 телесных повреждений, взял находившуюся во дворе дома, деревянную палку и попытался ею нанести удар по туловищу подсудимого. ОСОБА_3, осуществляю свою защиту от нападения, выхватил палку у ОСОБА_1, После этого, ОСОБА_3, имея реальную возможность иным способом отразить нападение, явно превышая пределы необходимой обороны, с помощью предмета, уже не соответствующего характеру нападения, поскольку отобрал орудие нападения у потерпевшего, с целью причинения нападавшему телесных повреждений, действуя умышлено, нанес ОСОБА_1 деревянной палкой два удара по голове и один удар по туловищу. В результате умышленных действий ОСОБА_3 потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения. Закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга лёгкой степени со сдавлением правой гемисферы эпидуральной гематомой, перелом свода черепа по типу трещины правой теменно-затылочной области, а также закрытый перелом 3 ребра справа, осложнившийся пневмотораксом справа, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни; ушибленная рана затылочно-теменной области справа, относящаяся к лёгким телесным повреждения, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующая для своего заживления срок свыше 6, но менее 21 дня; кровоподтёк теменно-затылочной области слева, относящийся к лёгким телесным повреждениям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
2
ОСОБА_3 виновным себя признал и показал, что в установленные судом день и время к нему домой пришел потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и сразу же ударил кулаков в лицо. В ответ дважды ударил ОСОБА_1 кулаком спереди в грудную клетку, после чего стал выталкивать из дома и со двора. Во дворе ОСОБА_1 взял деревянную палку и попытался ударить его по голове. Палку удалось выхватить, и этой же палкой дважды ударил по голове и один раз по туловищу. Лишь после этого удалось вытолкать потерпевшего со двора своего дома и, тот ушел. Бил потерпевшего только потому, что тот напал на него первым. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_1 показал, что 11 октября 2006 года примерно в 16 часов в магазине «Лион» на микрорайоне-4 города Тореза он приобрёл продукты питания и пиво. После того, как выпил пива, ничего не помнит. Обстоятельства причинения ему телесных повреждений не знает.
Свидетель ОСОБА_4 показала, что проживает совместно с подсудимым. 11 октября 2006 года примерно в 21 час к ним домой пришла ОСОБА_5, находящаяся в состоянии опьянения, требовала тапки. После того, как подсудимый выгнал из дома ОСОБА_5, пришел потерпевший, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и сразу же ударил ОСОБА_3 кулаком в лицо. Видела, как подсудимый вытолкал во двор дома потерпевшего, где последний пытался ударить палкой ОСОБА_3 по голове. После этого ОСОБА_3 отобрал палку у потерпевшего и нанёс ему несколько ударов, но куда именно не рассмотрела из-за плохого освещения.
Кроме признания своей вины и показаний, виновность ОСОБА_3 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно сообщению из приёмного отделения Торезской ЦГБ (л.д.3), 11 октября 2006 года в указанное лечебное учреждение с травмой головы, полученной при неизвестных обстоятельствах, госпитализирован ОСОБА_1, что свидетельствует о непосредственном обнаружении органом дознания признаков преступления.
Результатами осмотра места происшествия по АДРЕСА_1 (л.д.5-6), подтверждается место совершения преступления, изъята деревянная палка.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события (л.д.46-48, 69-70) подсудимый показал и рассказал обстоятельства нанесения ударов кулаками и деревянной палкой потерпевшему по голове и туловищу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.52-53), 11 октября 2006 года при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, представленной на экспертизу, изъятой при осмотре места происшествия, деревянной палкой ОСОБА_1 были причинены следующие телесные повреждения. Закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга лёгкой степени со сдавлением правой гемисферы эпидуральной гематомой, перелом свода черепа по типу трещины правой теменно-затылочной области, а также закрытый перелом 3 ребра справа, осложнившийся пневмотораксом справа, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни; ушибленная рана затылочно-теменной области справа, относящаяся к лёгким телесным повреждения, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующая для своего заживления срок свыше 6, но менее 21 дня; кровоподтёк теменно-затылочной области слева, относящийся к лёгким телесным повреждениям. После получения черепно-мозговой травмы ОСОБА_1 мог осуществлять целенаправленные действия (передвигаться, кричать, защищаться) в течение длительного периода времени, исчисляемого от минут до нескольких часов. При поступлении в больницу в крови ОСОБА_1 обнаружен спирт этиловый в количестве 1,4%о по Карандаеву.
В соответствии с выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д.73), закрытый перелом 3 ребра справа у потерпевшего мог образоваться от воздействия тупого предмета (удара руки) в соответствующую область грудной клетки спереди.
Виновность ОСОБА_3 подтверждается также результатами осмотра деревянной палки (л.д.43).
3
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 124 УК Украины, то есть умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны.
ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно, на основании ст.55 УК Украины 1960 года, не судимый, мерам административного воздействия не подвергался, не работает, является инвалидом III группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка -дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.81-86, 108-114).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей его личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному менее сурового по виде наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса.
Заявленный, в соответствии с ч.1 ст.931 УПК Украины, прокурором иск (л.д.89) о возмещении средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления не подлежит рассмотрению по следующим основаниям. Указанный иск предъявлен к ОСОБА_7, не имеющей отношения к причинению телесных повреждений ОСОБА_1, а кроме того не нашел своего подтверждения, поскольку суд не может принять во внимание, как доказательство, израсходованных на лечение потерпевшего средств справку (л .д. 8 8), подписанную не руководителем и главным бухгалтером лечебного учреждения, то есть не надлежащими должностными лицами.
Вещественное доказательство - деревянная палка, хранящаяся при уголовном деле (в комнате вещественных доказательств Торезского городского суда) (л .д.44), в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины, - подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 124 УК Украины и назначить наказание в виде двухсот часов общественных работ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Заявленный прокурором гражданский иск о возмещении средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство - деревянную палку, - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения