справа №1-249/07

         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

22 января 2007 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи                                                                                Савкова С.А.,

при секретаре                                                                                                      Косолаповой В.В.,

с участием прокурора                                                                                        Бучельникова А.В.,

потерпевшей                                                                                      ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2006 года в 10 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к торговому месту №36 в помещении павильона крытого рынка, расположенного по ул.Николаева города Тореза. В указанном месте, подсудимый зашел за прилавок и, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_1 мобильный телефон «Самсунг.Х-640» стоимостью 680 грн., с вставленной в него «8іт-зіт»-картой оператора мобильной связи 1Ж8 стоимостью 50 грн., с тремя активированными номерами, оплата за активацию каждого из которых составляет по 10 грн., остатком на счету - 25 грн. В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_1 причинён ущерб на общую сумму 785 грн.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.

ОСОБА_2 виновным себя признал и показал, что в установленный судом день работал на рынке. После выполнения работ употребил спиртное. Затем, около 10 часов, пришел к торговому месту потерпевший, где зашел за прилавок. Воспользовавшись, что за ним никто не наблюдал, похитил мобильный телефон потерпевшей. В этот же день намеревался продать телефон, предварительно выбросив из телефона «8іт-зіт»-карту. Поскольку телефон продать не удалось, оставил его себе. Через несколько дней, узнав, что потерпевшая обратилась с заявлением о краже телефона в милицию, вернул его ОСОБА_1 В содеянном раскаивается.

Виновность ОСОБА_2 подтверждается также другими фактическими обстоятельствами дела и размера гражданского иска, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в связи с чем, суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска в апелляционном порядке.

Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в

2

ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела доказанными.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и иные фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска, суд приходит к выводу, что органами досудебного следствия действия подсудимого по ч.1 ст. 185 УК Украины, квалифицированы правильно. ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества - кражу.

ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, не судимый, мерам административного воздействия не подвергался, общественно полезным трудом не занимается (л.д.37, 39-41).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, суд признаёт совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и исходит из того, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей его личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наименее сурового по виду и в минимальных пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2, на основании ст. 75 УК Украины, без отбывания наказания, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг.Х-640», хранящийся у ОСОБА_1 (л.д.16), в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, - подлежит возврату потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по статье 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

Осужденного, на основании ст. 75 УК Украины, освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины, на ОСОБА_2, возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные этими органами дни.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг.Х-640» - возвратить ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.