справа № 1-226/07

           ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

15 января 2007 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи                                                                    Савкова С.А.,

при секретаре                                                                                                       Косолаповой В.В.,

с участием прокурора                                                                                        Бучельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, на основании ст.89 УК Украины, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2006 года в 14 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору группой лиц с осужденным за данное преступление приговором Торезского городского суда Донецкой области от 10 октября 2006 года ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений пришли на приусадебный участок дома АДРЕСА_2, где распределили между собой роли. Действуя в соответствии с распределением ролей, ОСОБА_2 выкапывал металлические трубы высотой по 1,5м и о10см стоимостью по 55 грн. 97 коп., каждая, которые передавал подсудимому, одновременно наблюдавшему за местом совершения преступления. В это время происходящее увидела ОСОБА_3, которая потребовала от вышеуказанных лиц прекращения своих действий. Несмотря на это ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не прекратили свои действия, направленные на похищение чужого имущества, а напротив, осознавая, что уже открыто похищают чужое имущество и, желая довести свой преступный умысел до конца, высказывая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открыто завладели пятью вышеуказанными трубами и скрылись с места происшествия. В результате преступных действий подсудимого и ОСОБА_2 ОСОБА_3 причинён ущерб на общую сумму 279 грн. 85 коп.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.

ОСОБА_1 виновным себя признал и показал, что в установленные судом день и время, после употребления спиртного с ОСОБА_2, решили совершить кражу труб на приусадебном участке дома АДРЕСА_2. Когда пришли в указанное место, ОСОБА_2 стал выкапывать из земли трубы и передавать их ему. В это время на них стала кричать потерпевшая. Несмотря на это, унесли с собой 5 выкопанных труб, которые сдали в металлолом. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины и показаний, виновность ОСОБА_1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так ОСОБА_3 о совершенном преступлении своим заявлением (л.д.4) сообщила в милицию.

2

Результатами осмотра места происшествия (л.д.5) подтверждается место совершения преступления.

Похищенные металлические трубы были изъяты во дворе дома №5 по ул.Промплощадка города Тореза, что отражено в протоколе осмотра (л.д.6).

Стоимость похищенного имущества нашла своё подтверждение в справке торговой организации (л.д.16).

Виновность ОСОБА_1 подтверждается также результатами осмотра изъятых труб (л.д.9).

Приговором Торезского городского суда Донецкой области от 10 октября 2006 года ОСОБА_2 осужден за данное преступление (л.д.68-69).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества -грабёж, совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединённый с угрозой применения насилии не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, мерам административного воздействия не подвергался, на основании ст. 89 УК Украины, не судимый, общественно полезным трудом не занимается (л.д.40-42).

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей его личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному минимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного, на основании ст.75 УК Украины без отбывания наказания, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание - четыре года лишения свободы.

Осужденного, на основании ст.75 УК Украины, освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины, на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные этими органами дни.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через

Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.