справа № 1-303/07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

21 марта 2007 года

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего - судьи                                                             Савкова С.А.,

При секретаре                                                                                                   Косолаповой О.М.,

С участием прокурора                                                                                       Гребенюка Р.Е.,

Защитника                                                                                   ОСОБА_1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе головное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Тореза Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего главным энергетиком ОП «Шахта имени Л.И.Лутугина» ГП «Торезантрацит», проживающего в АДРЕСА_1, не судимого,

В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 188' ч.2, 367 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, согласно приказу №111-К от 7 ноября 2003 года, работая в должности главного энергетика ОП «Шахта имени Л.И.Лутугина» ГП «Торезантрацит» и, являясь должностным лицом, поскольку в соответствии со своими должностными обязанностями выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, а именно: должен обеспечивать своевременное заключение договоров на пользование электрической энергией и участвовать в их заключении; организацию бесперебойного снабжения шахты всеми видами энергии; организацию ведения технической документации, относящейся к энергомеханической службе, паспортизацию и учет оборудования; соблюдение норм расхода электроэнергии; проведение обследования общешахтного электрооборудования; ежеквартальное проведение ревизии электрооборудования, - вследствие недобросовестного к ним отношения допустил ...

Так он, с момента вступления в должность, достоверно зная о существовании деревообрабатывающей мастерской, расположенной не на основной территории шахты, где имеется электрооборудование, о производстве работ в этой мастерской с использованием указанного оборудования, понимая эти фактические обстоятельства, осознавая, что его бездействие может причинить определенные общественно опасные последствия и тем самым в общем виде предвидя развитие причинной связи между своим бездействием и возможными его последствиями, ненадлежащим образом выполнил свои служебные обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения, а именно. ОСОБА_2. своевременно не произвёл учет, обследование и ревизию электрооборудования на данном объекте, не обеспечил заключение договора с энергопоставляющей организацией, вследствие чего расход потребляемой электроэнергии по деревообрабатывающей мастерской не велся, оплата за потребляемую электроэнергию с октября 2003 года не производилась. При заключении договора «О поставке электрической энергии» на шахту №112 от 13 июня 2006 года, вышеуказанный объект вновь не был включен в перечень мест установления электросчетчиков, по которым

2

осуществляется расчет за потребляемую электроэнергию ОП «Шахта имени Л.И.Лутугина» ГП «Торезантрацит», что опять привело к безучетному потреблению электроэнергии в деревообрабатывающей мастерской до 27 сентября 2006 года. В результате деяний (действия и бездействия) ОСОБА_2 произошло хищение электроэнергии за указанный выше период времени (с октября 2003 года по 27 сентября 2006 года), в результате чего государству в лице ОАО «Донецкоблэнерго» Харцызских электрических сетей (ХЭС) Торезского района электрических сетей (РЭС) был причинен ущерб на сумму 210355 грн. 19 коп., который является крупным.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.

ОСОБА_2. виновным себя признал и подтвердил обстоятельства, совершенных преступлений.

Кроме призгнания своей вины и показаний, виновность ОСОБА_2 подтверждается и другими исследованными доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации деяний подсудимого. Своими действиями и бездействиями ОСОБА_2. совершил преступления, предусмотренные статьями УК Украины: 188¹ ч. 2, то есть хищение электроэнергии путем её самовольного использования без устройств учета, причинившее ущерб в крупном размере; 367 ч, 2, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним - служебная халатность, повлекшая тяжкие последствия.

ОСОБА_2. по месту работы характеризуется положительно, не судимый, мерам административного воздействия не полдвергался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.л.).

обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого , является чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.

По окончании судебного следствия защитником ОСОБА_2 предоставлено оформленное надлежащим образом ходатайство трудового коллектива с места работы подсудимого о передаче его на поруки.

Подсудимый поддержал ходатайство трудового коллектива и согласился с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с передачей на поруки трудовому коллективу.

Прокурор высказался за возможность прекращения уголовного дела и передачи ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу по месту работы.

Выслушав мнения сторон, изучив дело, суд прихордит к следующему выводу.

На основании ст.47 УК Украины, лдицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и чистосердечно раскаявшееся, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей его на поруки коллективу предприятия по их ходатайству при условии, что оно в течение года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.

Соответствии с положениями ч.3 ст. 10 УПК Украины, при наличии оснований, указанных в ч.1 ст. 47 УК Украины, в делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление оо прекращении дела.

В данном случае основания для прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 имеются, так как преступления, совершенные им и, входящие в идеальную совокупность, относятся к категории средней тяжести, он ранее не судимый, имеется надлежащим образом оформленное ходатайство трудового коллектива о передаче на поруки.

Таким образом суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в связи с передачей на поруки трудового коллективу

3

предприятия.

Принимая во внимание изложенное, на основании ч.1   ст.47 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 10, 282 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 188¹ ч.2, 367 ч.2 УК Украины, производством прекратить в связи с передачей на поруки трудовому коллективу предприятия, освободив его от уголовной ответственности.

ОСОБА_2 передать на поруки трудовому коллективу ОП «Шахта имени

Л.И.Лутугина» ГП «Торезантрацит» о чем ему сообщить.                                  .

Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде, отменить.  

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный  Донецкой области через Торезский городской суд в течение 7 суток со дня его вынесения.