справа № 1-267/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 марта 2007 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Савкова С.А.,
при секретаре Покусаевой О.М.,
с участием прокурора Бутусова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Екатериновка Александровского района Донецкой области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, до осуждения не работавшего, проживавшего в АДРЕСА_1, судимого Александровским районным судом Донецкой области: 1) 1 апреля 1998 года по ст.81 ч.3 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы, освободившегося 5 сентября 1999 года на основании ст. 5 Закона Украины «Об амнистии» от 16 июля 1999 года; 2) 17 сентября 2001 года по ст. 140 ч.2, 45 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 3) 11 июня 2003 года по ст. 185 ч.1 УК Украины 2001 года к 510 грн. штрафа; 4) 17 декабря 2003 года по ст.297 УК Украины 2001 года к 2 годам ограничения свободы, освободившегося 28 января 2005 года условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней по постановлению Торезского городского суда Донецкой области от 21 января 2005 года; 5) 10 июля 2006 года по ст.309 ч.1, 71 УК Украины 2001 года к 1 году ограничения свободы и штрафу в размере 510 грн.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.390 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
9 августа 2006 года для отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Александровского районного суда Донецкой области от 10 июля 2006 года, ОСОБА_1 прибыл в, являющийся, согласно Приказу №250 Государственного Департамента Украины по вопросам отбывания наказания, исправительный центр для содержания лиц, осужденных к ограничению свободы при Киселевском исправительном центре №125 (далее Киселевский ИЦ-125) в городе Торезе Донецкой области. В данном учреждении подсудимый был предупрежден о необходимости соблюдении режима содержания, правилах поведения в общественных местах, а также об уголовной ответственности за нарушение и невыполнение вышеуказанных требований, предусмотренной ст.390 УК Украины. 18 октября 2006 года ОСОБА_1, согласно разнарядки, был выведен за территорию Киселевского ИЦ-125 в городе Торезе на работу в контрагентском объекте - ООО «Возрождение» в городе Снежное Донецкой области. После этого подсудимый, действуя умышленно, с целью уклонения от отбывания наказания, самовольно, без специального разрешения, оформленного в предусмотренном законом порядке, в этот же день в 9 часов покинул вышеуказанный объект и выехал к своему прежнему месту жительства в Александровский район Донецкой области, тем самым, самовольно оставив место ограничения свободы, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы. 24 октября 2006 года в 17 часов ОСОБА_1 был задержан сотрудниками Александровского РО ГУМВД Украины в Донецкой области на территории указанного района и доставлен в Киселевский ИЦ-125 для дальнейшего отбывания наказания.
2
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.
ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что по приговору суда отбывал наказание в Киселевской ИЦ-125 в городе Торезе, где после постановки на учет был ознакомлен с порядком и правилами отбывания наказания. В соответствии с разнарядкой работал в ООО «Возрождение» в городе Снежное. В октябре 2006 года от дочери получил письмо о тяжелом состоянии здоровья бывшей жены. После этого решил съездить домой. В установленные судом день и время, находясь за территорией ИЦ-125 на работе в ООО «Возрождение», не имея разрешения, самовольно выехал домой в Александровский район Донецкой области, где 24 октября 2006 года был задержан сотрудниками милиции и возвращен в исправительный центр для отбывания наказания. В содеянном раскаивается.
Кроме признания своей вины и показаний, виновность подсудимого подтверждается также другими фактическими обстоятельствами дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются, в связи с чем, суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела доказанными.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства и иные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого квалифицированы правильно. ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.390 УК Украины, то есть самовольное оставление места ограничения свободы, совершенное лицом, осужденным к ограничению свободы.
ОСОБА_1 ранее судимый за умышленные преступления, характеризуется по месту отбытия наказания положительно, поощрений и взысканий не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка - дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.30-37).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются чистосердечное раскаяние и совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в минимальных пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Поскольку ОСОБА_1, отбывая более мягкое наказание, совершил новое преступление, в соответствии с требованиями ч.6 ст.82 УК Украины, к наказанию за вновь совершенное преступление подлежит присоединению неотбытая часть более мягкого наказания по правилам, предусмотренным в статьях 71 и 72 УК Украины. Неотбытая часть более мягкого наказания по предыдущему приговору составляет 8 месяцев 24 дня ограничения свободы, что в соответствии с ч.1 ст.72 УК Украины, соответствует 4 месяцам 12 дням лишения свободы.
При назначении наказания по настоящему приговору по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.72 УК Украины, суд не находит возможным сложение с вновь назначенным основным наказанием основного наказания в виде штрафа по приговору Александровского районного суда Донецкой области от 10 июля 2006 года, так как это наказание также является
3
основным наказанием по приговору того же суда от 11 июня 2003 года, а потому подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.390 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть более мягкого основного наказания по предыдущему приговору Александровского районного суда Донецкой области от 10 июля 2006 года и, с учетом положений ч.б ст. 82 и ч.1 ст.72 УК Украины, окончательно осужденному к отбытию назначить один год один месяц лишения свободы, при этом, на основании ч.3 ст.72 УК Украины, основное наказание в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) грн. по предыдущему приговору исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 города Артёмовска.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 15 ноября 2006 года, засчитав в срок назначенного наказания время предварительного заключения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, но с момента вручения копии приговора.