Справа № 2-373/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

            1 березня  2010  року   Червоноградський  міський  суд Львівської області

у складі: головуючого – судді                                              Новосада М.Д.

          при секретарі                                                                Терех У.В.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді Львівської області  цивільну справу за позовом Публічного  акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

 В С Т А Н О В И В :

         ПАТ КБ “Приват Банк ” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,   про звернення стягнення на предмет іпотеки .

         В обґрунтування заявленого позов покликається на те, що 22.04.2008 року сторони уклали кредитний договір № CGV0GA0000000055 про надання споживчого  кредиту, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 17093,00 доларів США з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі               12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим   терміном повернення 22.04.2018 року, кредит відповідач зобов’язаний був повернути згідно графіку, що вказаний в додатку до договору.

        В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором « Приватбанк» та  ОСОБА_1, ОСОБА_2, уклали договір іпотеки, згідно якого було надано в іпотеку нерухоме майно, а саме:  квартиру АДРЕСА_1, яке належить на даний час ОСОБА_1,                         ОСОБА_2, на підставі свідоцтва на право власності на квартиру від 21.11.2005 року.

        Всупереч умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує прийняті на себе зобов’язання. Станом на 26.02.2010  р., сума основного боргу за договором складала: - 15056,18 доларів США;  відсотки - 2636,48 доларів США; комісія - 78,28 доларів США; пеня – 1090,90 доларів США ; штраф -943,09 доларів США; штраф 31,32 доларів США.

        Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

        Тому, просить звернути  стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу та виселити відповідачів з даної квартири.

        Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги  підтримав, в їх обґрунтування послався на ті ж обставини, які виклав у позовній заяві, збільшив суму позовних вимог щодо розміру стягнення заборгованості.

        Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позов визнав  та пояснив, що в зв’язку із погіршенням матеріального становища він не мав можливості належним чином виконувати зобов’язання за договором. Вказав, що буде вживати всіх заходів, щодо погашення боргу.

         ОСОБА_2, в судове засідання не з’явилася. Про день та час слухання справи була повідомлена.

         Заслухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

               В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір                                    № CGV0GA0000000055 про надання споживчого  кредиту, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 17093, 00 доларів США з сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим   терміном повернення 22.04.2018 року. Кредит відповідач зобов’язаний був повернути згідно графіку, що вказаний в додатку до договору.

               В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором «Приват Банк» ОСОБА_1, ОСОБА_2,  уклали договір іпотеки, згідно якого було надано в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить останнім  на підставі свідоцтва на право власності на квартиру від 21.11.2005 року.

                Згідно ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

                Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

                Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

                Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч .2 ст. 1054  ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

                Сторонами дотримана письмова форма укладення договору .

                В забезпечення виконання зобов’язань ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідачі уклали договір іпотеки. Відповідно до п. 33.3 договору було надано в іпотеку нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1.

                Всупереч  умов договору відповідач ОСОБА_1, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує прийняті на себе зобов’язання.

               Станом на 26.02.2010 року сума основного боргу за кредитним договором складає : сума основного боргу за договором складала: - 15056,18 доларів США;  відсотки - 2636,48 доларів США; комісія - 78,28 доларів США; пеня – 1090,90 доларів США ; штраф -943,09 доларів США; штраф 31,32 доларів США.

               Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

                Відповідно ст. ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу.

                Відповідно до ст. ст. 369, 578 ЦК України при укладенні вказаного кредитного договору, ОСОБА_1, ОСОБА_2,  надали письмову згоду  на передачу  нерухомого майна в іпотеку, тим самим погодились відповідати своїм майном за зобов’язання за кредитним договором .

               Судом встановлено, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є  ОСОБА_1, ОСОБА_2, Зареєстровано в квартирі троє осіб :  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

              Відповідно до ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

               Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_2, підлягають виселенню з спірної квартири.

               Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

               Крім того в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати.  

                Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212 ст..ст.11, 16, 212, 369, 525, 526, 527 , 530, 553, 554, 578, 589, 590, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку» , ст. 109 ЖК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України»,  суд  –

                                                      В И Р І Ш И В :

        Позов задовольнити.

        В рахунок погашення заборгованості  ОСОБА_1 за кредитним договором № CGV0GA0000000055 від 22.04.2008 року – в розмірі 158 491 (сто п’ятдесят вісім тисяч чотириста дев’яносто одна  ) грн. 65 коп. : а саме сума основного боргу за кредитним договором складає : основний борг 15056,18 доларів США, відсотки – 2636,48 доларів США , комісія – 78,28 доларів США, пеня – 1090,90 доларів США, штраф за розгляд справи в суді  - 934,09 доларів США, штраф за подачу позову в суд – 31,32 доларів США , звернути стягнення на предмет іпотеки : квартиру № 24  загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 15,0 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право власності на квартиру від 21.11.2005 року – шляхом продажу вказаного предмета іпотеки  ПАТ КБ «Приват Банк» (49094 м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладенням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 договору купівлі-продажу  з іншою особою – покупцем , з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також надання ЗАТ КБ «Приват Банку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу .

         Виселити та зняти з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Соснівці Львівської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані  та проживають у квартирі АДРЕСА_1 .  

         Стягнути солідарно  з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Приват Банк» 1584 ( одна тисяча  п’ятсот вісімдесят чотири ) грн. 91 коп. сплаченого державного мита та 30 ( тридцять ) грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

         Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .

              С У Д Д Я