НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                        ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року             справа № 1-122/10              м. Нововолинськ

    Нововолинський  міський  суд   Волинської області в складі:

головуючого                    судді Свередюка А.В.,

при секретарі                              Гнатюк К.В.,            

за участю прокурора                  Соколова М.В.,

підсудного                                   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куманов Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта базова вища, одружений, раніше не судимий, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1995 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України, — суд,

встановив:

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що він ніколи не працював на ТзОВ "Аркус-Ромет Україна", у лютому 2009 року разом і іншими документами подав у Нововолинське ВРЕР УДАІ УМВС УКраїни у Волинській області завідомо підроблену довідку в якій зазначалося про те, що він ОСОБА_1 дійсно працює на ТзОВ "Аркус-Ромет Україна" на посаді водія і згідно наказу №21 від 14 вересня 2008 року за ним закріплений автомобіль марки "Шевроле-Авео", реєстраційний номер НОМЕР_1, загальний стаж на посаді водія становить сім років. Вказані вище дії вчинив для  заміни посвідчення водія старого зразка без складання теоретичного екзамену.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, показав, що він ніколи не працював на ТзОВ "Аркус-Ромет Україна". Однак у лютому 2009 року він подав у Нововолинське ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області довідку, що працює на ТзОВ "Аркус-Ромет Україна" водієм і стаж на посаді водія становить сім років. Цю довідку разом з іншими документами він подав для заміни посвідчення водія старого зразка без складання теоретичного екзамену. Усвідомлює, що вчинив протиправно, у скоєному щиро кається.

Суд, враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечують, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України.  

    Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв’язку з дійовим каяттям та закриття кримінальної справи. Своє клопотання обгрунтував тим, що вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінальної справи за дійовим каяттям згідно ст.45 КК України і вважає, що є всі підстави для закриття справи, оскільки підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється, притягується до кримінальної відповідальності вперше, активно сприяв розкриттю злочину.

      Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

    Заслухавши підсудного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи щире каяття підсудного ОСОБА_1, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність шкоди, суд дійшов до висновку про можливість застосування ст.45 КК України до ОСОБА_1 і звільнення його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обраний щодо підсудного ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд (а.с.27) — скасувати.

Речові докази: довідку ДП "Транс-Сервіс" від 10 січня 2007 року №7 (а.с.15)  — залишити при матеріалах кримінальної справи.

    На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.72, ст.282 КПК України,  — суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності  передбаченої  ч.3 ст.358  КК України у зв’язку з дійовим каяттям.

Закрити провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд — скасувати.

    На постанову може бути подано апеляції протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий    підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                   А.В. Свередюк