НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року        справа № 2-533/10         м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

    головуючого                                  судді Свередюк А.В.,

    при секретарі                                            Гнатюк К.В.,

    з участю позивача                                    ОСОБА_1,

представника позивача                            ОСОБА_2,

представника відповідача                        Німой Т.Є.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля", третя особа ОСОБА_4 про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення незаконними, поновлення на роботі, виплаті середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,  — суд,

встановив:

09 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Волиньвугілля", третя особа ОСОБА_4 про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення незаконними, поновлення на роботі, виплаті середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 вересня 2009 року  наказом №200-к був призначений в.о. директора ВП "Шахтоуправління "Нововолинське". 15 лютого 2010 року наказом №23-к він був звільнений з посади в.о. директора ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" ДП "Волиньвугілля" за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків накладених на нього трудовим договором, згідно п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України. Вважає, що його звільнено незаконно, тому просить суд визнати накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та звільнення незаконними та скасувати їх поновити його на робот та стягнути в його користь з ДП "Волиньвугілля" заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 7438 грн., 5554,80 грн. за надання правової допомоги та 20000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали в повному обсязі, просили його задоволити з підстав вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача Німой Т.Є. позов не визнав, пояснив, що накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності  видавалися по ДП "Волиньвугілля" у відповідності до вимог чинного законодавства, з метою налагодження стабільно роботи підприємства та для забезпечення особистої відповідальності керівника підрозділу за додержання трудової та виробничої дисципліни. Позивач з наказами був ознайомлений у встановленому порядку, давати пояснення щодо суті порушень відмовлявся, про що було складено відповідні акти, його було належним чином притягнуто до дисциплінарної відповідальності у відповідності до вимог ст.149 КЗпП України.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначний строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності.

В судовому засіданні встановлено що позивач ОСОБА_1 наказом ДП "Волиньвугілля" від 30 вересня 2009 року №200-к був призначений в.о. директора ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" (а.с.38), що також підтверджується копією його трудової книжки (а.с.15).

Наказом ДП "Волиньвугілля" №23-к від 15 лютого 2010 року (а.с.28) в.о. директора ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" ОСОБА_1 звільнено з роботи згідно п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України керуючись п.1 наказу №339 від 24 грудня 2009 року, розділом 9 Положення "Про відокремлений підрозділ "Шахтоуправління "Нововолинське" за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором за період жовтня-грудня 2009 року, а саме за неодноразове притягнення його до дисциплінарної відповідальності за низьку виконавчу дисципліну, невиконання планових завдань з відвантаження вугілля на ВАТ "Західенерго", недостатній контроль за фінансовим станом підрозділу, невиконання посадових обов'язків, зокрема за ці недоліки в роботі ОСОБА_1 було оголошено догани згідно наказів ДП "Волиньвугілля": №264 від 09 жовтня 2009 року, №275 від 28 жовтня 2009 року, №291 від 12 листопада 2009 року, №330 від 14 грудня 2009 року.

Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

З копії наказу ДП "Волиньвугілля" №264 від 09 жовтня 2009 року (а.с.16) вбачається, що на в.о. директора ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення  у виді догани за невиконання планових завдань внаслідок низької виконавчої дисципліни серед ІТП шахти та недостатню вимогливість ОСОБА_1 до підлеглих за виконання ними службових обов'язків.

З копії акту про відмову від пояснень (а.с.17) слідує, що даний документ був складений разом з наказом ДП "Волиньвугілля" №264 від 09 жовтня 2009 року, крім того даний акт не підписаний членом комісії ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 та представник відповідача Німой Т.Є. пояснили, що даний акт був складений разом із вищезазначеним наказом.

ОСОБА_1 пояснив, що давати пояснення по вищезазначеному наказу йому ніхто не пропонував, та що він із ним ознайомлений не був.

З копії книги телефонограм за 2009 рік ВП "Шахтуоправління "Нововолинське" вбачається, що вищезазначений наказ на дане підприємство не надходив, що також підтвердила свідок ОСОБА_7

З копії наказу ДП "Волиньвугілля" №275 від 28 жовтня 2009 року (а.с.18) вбачається, що на в.о. директора ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення  у виді догани за низьку виконавчу дисципліну, невиконання планових завдань з відвантаження вугілля на ВАТ "Західенерго" в жовтні 2009 року.

З копії акту про відмову від пояснень (а.с.19) слідує, що даний документ був складений разом з наказом ДП "Волиньвугілля" №275 від 28 жовтня 2009 року.

Свідок ОСОБА_6 та представник відповідача Німой Т.Є. пояснили, що даний акт був складений разом із вищезазначеним наказом.

ОСОБА_1 пояснив, що давати пояснення по вищезазначеному наказу йому ніхто не пропонував, та що він із ним ознайомлений не був.

З копії книги вхідної документації за 2010 рік ВП "Шахтуоправління "Нововолинське" вбачається, що вищезазначений наказ на дане підприємство надійшов лише 15 лютого 2010 року (а.с.183), що також підтвердила свідок ОСОБА_7

З копії наказу ДП "Волиньвугілля" №291 від 12 листопада 2009 року (а.с.20) вбачається, що на в.о. директора ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення  у виді догани за неналежне виконання своїх посадових обов'язків в частині забезпечення надання достовірної інформації до відповідних служб ДП "Волиньвугілля" та вказано додаток: пояснюювальна записка ОСОБА_1

З копії акту про відмову від пояснень (а.с.21) слідує, що даний документ був складений разом з наказом ДП "Волиньвугілля" №291 від 12 листопада 2009 року.

Свідок ОСОБА_6 та представник відповідача Німой Т.Є. пояснили, що даний акт був складений разом із вищезазначеним наказом.

ОСОБА_1 пояснив, що давати пояснення по вищезазначеному наказу йому ніхто не пропонував, та що він із ним ознайомлений не був.

Свідок ОСОБА_8 показав, що надання звітності по формі 64-оп належить до його обов'язків, а не до обов'язків в.о. директора ВП "Шахтоуправління "Нововолинське", крім того зазначив що невиконання графіку вивозу палива, про що подається звіт форми 64-оп виникло на ВП "Шахта №5", яка на той час ще не входила до ВП "Шахтоуправління "Нововолинське".

З копії книги вхідної документації за 2010 рік ВП "Шахтуоправління "Нововолинське" вбачається, що вищезазначений наказ на дане підприємство надійшов лише 15 лютого 2010 року (а.с.183), що також підтвердила свідок ОСОБА_7

З копії наказу ДП "Волиньвугілля" №295 від 19 листопада 2009 року (а.с.22) вбачається, що на в.о. директора ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення  у виді догани за порушення наказу №287 від 06 листопада 2009 року "Про організацію робіт у вихідні дні".

З копії акту про відмову від пояснень (а.с.23) слідує, що даний документ був складений разом з наказом ДП "Волиньвугілля" №295 від 19 листопада 2009 року.

Свідок ОСОБА_6 та представник відповідача Німой Т.Є. пояснили, що даний акт був складений разом із вищезазначеним наказом.

ОСОБА_1 пояснив, що давати пояснення по вищезазначеному наказу йому ніхто не пропонував, та що він із ним ознайомлений не був.

З копії книги вхідної документації за 2010 рік ВП "Шахтуоправління "Нововолинське" вбачається, що вищезазначений наказ зареєстрований під №156 (а.с.190 зворот) та надійшов заміснику директора по виробництву, дати надходження наказу на підприємство не зазначено.

З копії наказу ДП "Волиньвугілля" №330 від 14 грудня 2009 року (а.с.24) вбачається, що на в.о. директора ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення  у виді догани за неналежний контроль за фінансовим станом підрозділу, неефективне використання державних коштів та допущені  численні порушення.

ОСОБА_1 пояснив, що давати пояснення по вищезазначеному наказу йому ніхто не пропонував, він з даним наказом ознайомлений не був та що  даний наказ був виданий в період його відпустки, що підтверджується копією наказу про відпустку ОСОБА_1 (а.с.40) та поясненнями представника відповідача Німого Т.Є.

З акту контрольного заходу виробничої та фінансово-господарської діяльності №30 від 10 листопада 2009 року (а.с.44-66) слідує що на підставі розпорядження ДП "Волиньвугілля" від 29 жовтня 2009 року №124 здійснено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності ВП "Шахта №1 "Нововолинська" за період  з 01 червня 2009 року по 01 листопада 2009 року, встановлено ряд порушень фінансово-господарської дисципліни на вищевказаному підприємстві, дані обставини спростовуються постановою  прокуратури м. Нововолинська від 25 лютого 2010 року про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.80-81) та наказами ДП "Волиньвугілля" від 30 вересня 2009 року №200-к (а.с.38), №1-вк від 01 жовтня 2009 року (а.с.39), з яких слідує, що на момент проведення перевірки такого підрозділу як ВП "Шахта №1 "Нововолинська" не було, а він увійшов у ВП "Шахтоуправління "Нововолинське".

З копії книги вхідної документації за 2010 рік ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" вбачається, що вищезазначений наказ зареєстрований під №230 (а.с.192) та надійшов головному бухгалтеру, дати надходження наказу на підприємство не зазначено.

Свідок ОСОБА_9 –  в.о. головного бухгалтера ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" показала, що з вищезазначеним наказом ознайомлена не була і не знала про його існування.

Наказом №339 ДП "Волиньвугілля" від 24 грудня 2009 року (а.с.27) підтверджується, що ОСОБА_1 в час видачу вищевказаного наказу, а саме 14 грудня 2009 року знаходився у відпустці.

При винесенні наказу ДП "Волиньвугілля" №23-к від 15 лютого 2010 року (а.с.28) за яким звільнено з роботи в.о. директора ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" ОСОБА_1, генеральний директор ОСОБА_4  керувався п.1 наказу №339 від 24 грудня 2009 року та розділом 9 Положення "Про відокремлений підрозділ "Шахтоуправління "Нововолинське".

Положення "Про відокремлений підрозділ "Шахтоуправління "Нововолинське" ДП "Волиньвугілля" погоджене Міністром вугільної промисловості України Полтавцем В.І., затверджене генеральним директором ДП "Волиньвугілля" ОСОБА_4,  погоджене головою Волинського теркому профспілки вугільної галузі Калістратовим Ю.І. 16 вересня 2009 року (а.с.31).

З пояснень ОСОБА_1, показів свідків ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_16,  з книги телефонограм за 2009 рік ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" (а.с.185-193), книги вхідної документації за 2010 рік ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" (а.с.177-184) слідує, що Положення "Про відокремлений підрозділ "Шахтоуправління "Нововолинське" за період з 16 вересня 2009 року по час розгляду справи в суді на вказане підприємство не надходило.

ОСОБА_1 пояснив, що 15 лютого 2010 року він був на прийомі у генерального директора ДП "Волиньвугілля" близько 08 години, останній повідомив йому, що він звільнений з роботи. З наказом №23-к від 15 лютого 2010 року він був ознайомлений о 08 годині 15 лютого 2010 року та вказав, що із змістом наказу ознайомлений та не погоджується (а.с.28 зворот).

Німой Т.Є. пояснив що при видачі наказу №23-к  15 лютого 2010 року пояснень про накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з роботи у ОСОБА_1 ніхто не відбирав.

Крім того в суді встановлено, що ОСОБА_1 звільнено з роботи 15 лютого 2010 року в період його тимчасової непрацездатності, що підтверджується копією листка непрацездатності (а.с.43).

17 лютого 2010 року  директор з кадрів ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_1 про направлення йому трудової книжки рекомендованим листом (а.с.29), яку останній отримав 21 лютого 2010 року (а.с.29 зворот).

З наказом №27-к  ДП "Волиньвугілля" від 22 лютого 2010 року (а.с.30) ОСОБА_1 офіційно не було ознайомлено, що підтверджується копією його трудової книжки, за якою він був звільнений наказом №23-к ДП "Волиньвугілля" від 15 лютого 2010 року (а.с.15 зворот).

Крім того суд вважає, що всі акти про відмову дачі пояснень  ОСОБА_1 (а.с.17,19,21,23) були складені комісією в складі одних і тих же осіб, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Німого Т.Є. та затверджені не відомо на яких підставах генеральним директором ДП "Волиньвугілля" ОСОБА_4, та складалися вже після того, як були видані накази про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, та мають однаковий стиль та форму викладення.

Таким чином, на підставі вище досліджених доказів, суд приходить до висновку, що накази ДП "Волиньвугілля" про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень №264 від 09 жовтня 2009 року, №275 від 28 жовтня 2009 року, №291 від 12 листопада 2009 року, №295 від 19 листопада 2009 року, №330 від 14 грудня 2009 року та про його звільнення №23-к від 15 лютого 2010 року, №27-к від 22 лютого 2010 року видані з грубим порушенням ст.149 КЗпП України, і тому є незаконними.

Відповідно до ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід поновити на посаді в.о. директора ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" ДП "Волиньвугілля".

Відповідно до ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач вимагає стягнути з ДП "Волиньвугілля" середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 7438 грн. за період з 15 лютого 2010 року по 21 квітня 2010 року (а.с.204).

Представник відповідач Німой Т.Є. пояснив, що дана сума арифметично розрахована вірно.

Виходячи з довідки про середньоденний заробіток позивача (а.с.199), довідки про середньомісячний заробіток позивача (а.с.200), довідки про норми тривалості робочого часу з лютого по квітень 2010 року (а.с.203), враховуючи, що з 15 по 21 лютого 2010 року ОСОБА_1 перебував на тимчасовій непрацездатності, суд приходить до висновку, що сума 7438 грн. середньомісячного заробітної плати за час вимушеного прогулу є підставною і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника обов'язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу. Такий обов'язок покладається, якщо звільнення здійснено з порушенням закону.

Суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 в користь ДП "Волиньвугілля" слід стягнути 7438 грн. на покриття шкоди заподіяної підприємству у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 2371 КЗпП України  відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В суді позивачем ОСОБА_1 не було надано жодних доказів на підтвердження його моральних страждань заподіяних його незаконним звільненням з роботи, втрати ним нормальних життєвих зв'язків, які  вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди до задоволення не підлягають.

Також у відповідності до ст.84 ЦПК України до стягнення з ДП "Волиньвугілля" в користь ОСОБА_1 підлягає 5554,80 грн. за надання правової допомоги, що підтверджується розрахунками (а.с.104,202) та копіями квитанцій адвоката  відповідно (а.с.105,201).

У відповідності до ст.88 ЦПК України до стягнення з ДП "Волиньвугілля" в дохід держави підлягають судові витрати: 74,38 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.131, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, ч.1 п.3 ст.40, ст.139, ст.140, ст.147, ст.1471, ст.148, ст.149, ст.232, ст.233, ст.235, ст.237, ст.2371 КЗпП України, — суд,

вирішив:

    Позов задоволити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов’язки директора відокремленого підрозділу "Шахтоуправління "Нововолинське" Державного підприємства "Волиньвугілля".

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" в користь ОСОБА_1 7438 (сім тисяч чотириста тридцять вісім) грн. середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Визнати незаконними накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а саме:

№264 від 9 жовтня 2009 року "Про незадовільну роботу з вуглевидобутку відокремленого підрозділу "Шахтоуправління "Нововолинське" Державного підприємства "Волиньвугілля";

№275 від 28 жовтня 2009 року "Про низьку виконавчу дисципліну виконуючого обов’язки директора відокремленого підрозділу "Шахтоуправління "Нововолинське" Державного підприємства "Волиньвугілля" ОСОБА_1;

№291 від 12 листопада 2009 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

№295 від 19 листопада 2009 року "Про невиконання наказу щодо організації роботи в вихідні дні";

№330 від 14 грудня 2009 року "Про усунення недоліків і порушень та притягнення до відповідальності винних осіб";

№ 23-к від 15 лютого 2010 року "Про звільнення виконуючого обов’язки директора відокремленого підрозділу "Шахтоуправління "Нововолинське" Державного підприємства "Волиньвугілля" ОСОБА_1.";

№ 27-к від 22 лютого 2010 року "В зміну та доповнення до наказу № 23-к від 15 лютого 2010 року".

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Державного підприємства "Волиньвугілля" 7438 (сім тисяч чотириста тридцять вісім) грн.

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" в дохід держави 74 (сімдесят чотири) грн. 38 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Нововолинському міському суді.

Стягнути з Державного підприємства "Волиньвугілля" в користь ОСОБА_1 5554 (п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят чотири) грн. 80 коп. за надання юридичної допомоги.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов’язки директора відокремленого підрозділу "Шахтоуправління "Нововолинське" Державного підприємства "Волиньвугілля" допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

     Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий     підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                   А.В. Свередюк