Справа №1 – 341/2009р.

              №1 – 26/2010р

Категорія 186 ч.2    

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    09 березня 2010 р.                             м.Кременчук

 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Головньовій Л.М., за участю прокурора Птиці О.Г., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миргород Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ст..ст. 186 ч.2,  15, 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2009 року близько 16 години ОСОБА_3, перебуваючи в районі б.№8 та №10 по вул.Пушкіна в м.Кременчуці, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна наблизився до потерпілої ОСОБА_4 та шляхом ривку зірвав із шиї останньої золотий ланцюжок та підвіску загальною вагою 7 грам, тим самим відкрито заволодів майном потерпілої на загальну суму 2000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

09.04.2009 року близько 16 години ОСОБА_3, знаходячись в районі магазину «Фуджистиль» по вул.Пролетарській в м.Кременчуці, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна наблизився до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривку зірвав із шиї останньої золотий ланцюжок та золоту підвіску загальною вагою 15 грам, тим самим відкрито заволодів майном потерпілої на загальну суму 3000 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

13.04.2009 року близько 14 години 25 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в районі магазину «Вікторія» по вул.Пролетарській, 8/3 в м.Кременчуці, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, наблизився до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривку зірвав із шиї останньої ланцюжок із золота 585 проби вагою 7,8 грам, вартістю 2 223 грн. тим самим відкрито заволодів майном потерпілої, чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

15.04.2009 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в районі б.№36 по вул.Шевченко в м.Кременчуці та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна наблизився до потерпілої ОСОБА_7 та шляхом ривку зірвав із шиї останньої підвіску без вставок із золота 585 проби вагою 1, 96 грам вартістю 558 грн. 60 коп. тим самим відкрито заволодів майном потерпілої на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

15.04.2009 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в районі б.№24/14 по вул.Пролетарській в м.Кременчуці, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна наблизився до потерпілої ОСОБА_8 та шляхом ривку зірвав із шиї останньої ланцюжок без вставок із золота 585 проби, вагою 10, 32 грам вартістю 3096 грн. та золоту підвіску без вставок із золота 585 проби вагою 2,66 грам вартістю 798 грн., тим самим відкрито заволодів майном потерпілої на загальну суму 3894 грн., після чого з місця вчинення злочину зникта викраденим розпорядився на власний розсуд.

24.04.2009 року близько 17 години ОСОБА_3, перебуваючи біля б.№34/2 по вул.Шевченко в м.Кременчуці, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна наблизився до потерпілої ОСОБА_9 та шляхом ривку зірвав із шиї останньої золотий ланцюжок із золота 585 проби вагою 2,4 грам вартістю 720 грн., на якому знаходилася золота підвіска - хрестик вагою 1, 5 грам вартістю 450 грн., золотий ланцюжок вагою 3,5 грам вартістю 1050 грн, на якому знаходилась підвіска з металу жовтого кольору із вставками із каміння рожевого кольору, що для потерпілої матеріальної цінності не представляє, тим самим відкрито заволодів майном потерпілої, чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму  2200 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

26.04.2009 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись в районі б.№15 по вул.Шевченко в м.Кременчуці, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна наблизився до потерпілої ОСОБА_10 та шляхом ривку зірвав із шиї останньої золотий ланцюжок із золота 585 проби вагою 6, 32 грам на якому знаходилась золота підвіска без вставок «ладанка» вагою 2, 17 грам, тим самим відкрито заволодів майном потерпілої на загальну суму 2135 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

27.04.2009 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_3 знаходячись біля б.№37/26 по вул.Шевченка в м.Кременчуці, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна наблизився до потерпілої ОСОБА_11 та шляхом ривку намагався зірвати із шиї останньої золотий ланцюжок вагою 17, 91 грам, вартістю 3 067 грн., при цьому застосував до потерпілої насильство, що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої у вигляді поштовху рукою у плече, однак ланцюжок не зірвав, тобто не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як потерпіла покликала на допомогу, після чого ОСОБА_3  з місця вчинення злочину намагався зникнути, однак був затриманий працівниками міліції.

Свою вину у вчиненні встановлений судом злочинів підсудний ОСОБА_3 визнав у повному обсязі та пояснив, що вчинив злочини за обставин та по мотивам, що вказані в описовій частині вироку.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом злочинів також повністю підтверджується всебічно, повно та об’єктивно дослідженими та перевіреними в ході судового слідства доказами.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 суду пояснила, що 08.04.2009 року близько 16 години вона вийшла гуляти на вул.Пушкіна з дитиною. Коли проходила між будинками №8 та №10 по вул.Пушкіна в м.Кременчуці до неї підійшов раніше незнайомий їй чоловік, як згодом дізналася це був ОСОБА_3 та шляхом ривку зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок з підвіскою, чим їй було спричинено матеріальні збитки на суму 2000 грн.. Коли ОСОБА_3 зірвав ланцюжок то побіг в сторону ЦКР. При викраденні ланцюжка ОСОБА_3 насильство не застосовував, просто зірвав ланцюжок. Матеріальну шкоду їй відшкодовано, від цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди відмовляється, на призначенні суворого покарання підсудному не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 09.04.2009 року близько 15 години 50 хвилин вийшла з магазину «Фуджистиль», що розташований на вул.Пролетарській в м.Кременчуці . Назустріч їй йшов підсудний, який порівнявшись з нею шляхом ривку зірвав із її шиї золотий ланцюжок, на якому також була ладанка, чим їй спричинено матеріальну шкоду на суму 3000 грн. При викраденні підсудний до неї насильства не застосовував. Матеріальну шкоду їй відшкодовано, від цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди відмовляється, на призначенні суворого покарання підсудному не наполягає.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 суду пояснила, що 13.04.2009 року близько 14 години 30 хвилин вона проходила по вул.Пролетарській в м.Кременчуці біля б.№8/3 і побачила, що їй на зустріч іде підсудний ОСОБА_3 Коли останній порівнявся з нею, то він раптово схватив її за золотий ланцюжок, що знаходився в неї на шиї, зірвав його та побіг. Ніякого насильства при цьому він не застосовував. Золотий ланцюжок був із золота 585 проби довжиною 45 сантиметрів та вартістю 2 223 грн. Матеріальну шкоду їй відшкодовано, від цивільного позову про стягнення матеріальної шкоди відмовляється, на призначенні суворого покарання підсудному не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 15.04.2009 року близько 12 години 40 хвилин вона йшла по вул..Шевченко в м.Кременчуці біля магазину «Бамбіно». Попереду неї йшов невідомий хлопець. Через деякий час він різко розвернувся, підбіг до неї та смикнув за ланцюжок, що був у неї на шиї та втік. Ланцюжок порвався, однак залишився висіти на шиї, а було викладено золоту підвіску, чим їй спричинено матеріальну шкоду на суму 558 грн. 60 коп.. Матеріальні збитки спричинені злочином їй відшкодовано, від позову відмовляється та на суворому покаранні не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що  15.04.2009 року близько 13 години 25 хвилин вона йшла по вул..Пролетарській в м.Кременчуці. Біля магазину «Делікатес» вона побачила, що на зустріч їй іде молодий чоловік. Коли він порівнявся з нею, то різко рукою схватився за золотий ланцюжок, що був у неї на шиї, зірвав його разом з кулоном у вигляді «Божої матері» та втік. Матеріальні збитки їй відшкодовано, від позову відмовляється.

Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що 24.04.2009 року близько 17 години вона проходила по вул..Шевченка в м.Кременчуці. Проходячи біля магазину «Турист» побачила на іншій стороні вулиці невідомого хлопця, який почав іти в її сторону. Коли він порівнявся з нею, то різко рукою зірвав із її шиї два золоті ланцюжки на одному із яких був золотий хрестик, а на іншому підвіска із камінцями. Насильства останній не застосовував. Матеріальні збитки спричинені злочином їй відшкодовано, від позову відмовляється.    

    Потерпіла ОСОБА_10  суду пояснила, що 26.04.2009 року вона поверталася додому та проходила біля офісу «Приватної газети» по вул..Шевченка в м.Кременчуці. Її обігнав невідомий хлопець та йшов попереду. Потім він різко повернувся, підбіг до неї та смикнув за золотий ланцюжок, що знаходився у неї на шиї і на якому також був кулон – ладанка, після чого з цими речами втік. Матеріальні збитки спричинені злочином їй відшкодовано, від позову відмовляється та на суворому покаранні не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що 27.04.2009 року близько 12 години 10 хвилин вона йшла по вул..Шевченка в м.Кременчуці в напрямку ринку. В районі магазину «Зімалєто» вона побачила, що на зустріч їй іде молодий хлопець. Порівнявшись з нею, він схватив її рукою за золотий ланцюжок, що висів у неї на шиї, а іншою рукою штовхнув її у плече. Ланцюжок не розірвався і вона голосно крикнула. Після цього ОСОБА_3 відпустив руку та побіг на іншу сторону вулиці. Мимо проходили працівники Крюківського РВ, які затримали ОСОБА_3 Матеріальних претензій до підсудного не має.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що працює на посаді інспектора з профілактики Крюківського РВ. 27.04.2009 року він разом з о/у ОСОБА_14 проходив по вул..Шевченко в м.Кременчуці де побачив, що молодий чоловік штовхнув жінку і намагався зірвати з її шиї ланцюжок. Жінка голосно закричала і хлопець намагався втекти, однак вони його затримали.

Допитаний в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_14 (а.с.23 т.2) пояснив, що працює на посаді о/у СКР Крюківського РВ. 27.04.2009 року він  разом з інспектором ОСОБА_13 проходив по вул..Шевченко в м.Кременчуці де побачив, що молодий чоловік штовхнув жінку і намагався зірвати з його шиї ланцюжок. Жінка голосно закричала і хлопець намагався втекти, однак вони його затримали.

Допитаний в ході досудового слідства 12.05.2009 року (а.с.216 т.1) в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що 08.04.2009 року близько 16 години від перебував у дворі між б.№8 та №10 по вул..Пушкіна в м.Кременчуці разом з товаришами. Вони почули жіночий крик та побачили жінку, яка кричала, що у неї зірвали золотий ланцюжок і прохала про допомогу. Вони побачили хлопця та побігли за ним. Цей хлопець прямував в сторону вул..Першотравневої, а потім звернув в сторону вул..Пролетарської , а потім до ринку і там вони його загубили.

Допитана в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_16 (а.с.20 т.2) пояснила, що 26.04.2009 року вона разом із ОСОБА_17 та її хлопцем ОСОБА_3 в супермаркеті «Простор» придбали за 119 грн. фен «Аврора» в подарунок для матері ОСОБА_17 Фен оплачував ОСОБА_3 із своїх грошей.

Допитана в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_17 (а.с.21 т.2) пояснила, що проживала разом з ОСОБА_3 Вони винаймали квартиру, яку оплачував ОСОБА_3, а її мати давала гроші на життя. 26.04.2009 року вона з ОСОБА_3 та ОСОБА_16 в супермаркеті «Простор» придбали фен «Аврора», який оплатив ОСОБА_3 та в цей же день фен подарували її матері ОСОБА_18 27.04.2009 року вона дізналась, що ОСОБА_3 затримано за вчинення злочинів.

Допитана в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_18 (а.с.22 т.2) пояснила, що 26.04.2009 року до неї приїхала дочка ОСОБА_17 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_16, які подарували їй на день народження фен. Наступного дня від працівників міліції вона дізналась, що ОСОБА_3 затримано за вчинення злочинів та відвезла фен до міліції, де його вилучили.

Допитана в ході досудового слідства в якості свідка ОСОБА_19 (а.с.25 т.2) пояснила, що 13.04.2009 року вона разом із подругами ОСОБА_6 та ОСОБА_20 вийшли із взуттєвого магазину «Пара», що по вул..Пролетарській в м.Кременчуці. Вона відкрила сумку щоб достати окуляри, а коли підняла голову то побачила, що біля ОСОБА_6 знаходиться невідомий молодий чоловік, який одразу побіг. ОСОБА_6 сказала, що останній зірвав у неї золотий ланцюжок.

Також вина підсудного у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджується протоколом усної заяви ОСОБА_9 (а.с.3 т.1) згідно якої остання просить провести перевірку по факту відкритого викрадення її майна; протоколом огляду місця події  (а.с.7 т.1); висновком фахівця – товарознавця №П – 364 від 29.04.2009 року (а.с.11 т.1); протоколом усної заяви про злочин  від 15.04.2009 року (а.с.20 т.1) згідно якого ОСОБА_8 повідомила про викрадення 15.04.2009 року у неї золотих виробів; протоколом огляду місця події (а.с.21 т.1);  висновком фахівця – товарознавця №П – 353 від 28.04.2009 року (а.с.27 т.1); протоколами усних заяв про злочин  від 26.04.2009 року (а.с.35, 36 т.1) згідно якого ОСОБА_10 повідомила про викрадення 26.04.2009 року у неї золотих виробів; протоколом огляду місця події (а.с.38 т.1);  висновком фахівця – товарознавця №П – 365 від 29.04.2009 року (а.с.27 т.1); протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання (а.с.49 т.1) від 27.04.2009 року згідно якого ОСОБА_10 упізнала по фотокартці ОСОБА_3 як особу, яка 26.04.2009 року відкрито викрала її золоті вироби; протоколом огляду та вилучення від 28.04.2009 року (а.с.54 т.1 ) згідно якого оглянуто та вилучено фен «Аврора», при цьому ОСОБА_18 пояснила, що вказаний фен їй подарував на день народження ОСОБА_3; протоколом усної заяви про злочин (а.с.61 т.1)  від 15.04.2009 року згідно якого ОСОБА_7 повідомила про заволодіння у неї невідомим чоловіком 15.04.2009 року виробами із золота; протоколом огляду місця події від 15.04.2009 року (а.с.62 т.1); висновком фахівця товарознавця №П – 356 від 28.04.2009 року (а.с.73 т.1) згідно якого вартість виробу із сплаву золота, а саме підвіска, 585 проби, з урахуванням зносу станом на 15.04.2009 року складає 558 грн. 60 коп.; протоколом очної ставки від 27.04.2009 року (а.с.88 т.1) між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 згідно якого ОСОБА_7 пояснила, що 15.04.2009 року ОСОБА_3 зірвав з її шиї золотий медальйон; протоколом очної ставки від 27.04.2009 року (а.с.89 т.1) між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 згідно якого ОСОБА_9 пояснила, що 24.04.2009 року ОСОБА_3 зірвав з її шиї золоті вироби – два ланцюжки із хрестиком та кулоном; протоколом очної ставки від 27.04.2009 року (а.с.90 т.1) між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 згідно якого ОСОБА_8 пояснила, що 15.04.2009 року ОСОБА_3 зірвав з її шиї золоті вироби; протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 27.04.2009 року (а.с.91 т.1) згідно якого ОСОБА_3 показав місце біля б.№24/14 по вул..Пролетарській в м.Кременчуці де він зірвав із шиї жінки ланцюжок з кулоном; протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 27.04.2009 року (а.с.94 т.1) згідно якого ОСОБА_3 показав місце біля б.№15 по вул..Шевченка в м.Кременчуці де він зірвав 26.04.2009 року із шиї жінки золотий кулон; протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 27.04.2009 року (а.с.97 т.1) згідно якого ОСОБА_3 показав місце біля б.№36 по вул..Шевченко в м.Кременчуці де він зірвав із шиї жінки золотий кулон;  протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 27.04.2009 року (а.с.100 т.1) згідно якого ОСОБА_3 показав місце біля б.№34/2 по вул..Шевченко в м.Кременчуці де він зірвав із шиї жінки два ланцюжки із ладанкою; протоколом усної заяви про злочин від 13.04.2009 року (а.с.128) згідно якої ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 13.04.2009 року відкрито заволоділа її золотим ланцюжком; висновком фахівця товарознавця №П – 366 від 29.04.2009 року (а.с.135 т.1) згідно якого ринкова вартість ланцюжка вагою 7,8 грам із сплаву золота 585 проби, придбаного у вересні 2008 року з урахуванням зниження якості від зносу, станом на 13.04.2009 року складає 2223 грн.; протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання (а.с.141 т.1) від 06.05.2009 року згідно якого ОСОБА_6 упізнала по фотокартці ОСОБА_3 як особу, яка 13.04.2009 року відкрито викрала її золотий ланцюжок; протоколом усної заяви про злочин від 27.04.2009 року (а.с.145 т.1) згідно якого ОСОБА_11 повідомила, що 27.04.2009 року невідомий хлопець біля б.№37/26 по вул..Шевченко в м.Кременчуці намагався заволодіти її золотим ланцюжком; протоколом огляду місця події від 27.04.2009 року (а.с.148 т.1); протоколом огляду від 27.04.2009 року (а.с.150 т.1) згідно якого оглянуто та вилучено ланцюжок із золота 585 проби довжиною 50 см. і як пояснила при цьому ОСОБА_11, даний ланцюжок намагався у неї зірвати чоловік, який назвався ОСОБА_3; протоколом очної ставки від 12.05.2009 року між ОСОБА_11, та ОСОБА_3 (а.с.155 т.1) згідно якого ОСОБА_11 та ОСОБА_3 пояснили про обставини вчинення замаху на відкрите викрадення майно ОСОБА_11; заявою ОСОБА_4 від 08.04.2009 року (а.с.185 т.1) згідно якої остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка причетна до зникнення її ланцюжка та кулона; протоколом огляду місця події від 08.04.2009 року (а.с.189 т.1); протоколом усної заяви від 09.04.2009 року (а.с.202 т.1) ОСОБА_5, яка просить провести перевірку по факту крадіжки її золотого ланцюжка, що мало місце 09.04.2009 року по вул..Пролетарській в м.Кременчуці; протоколом огляду місця події від 09.04.2009 року (а.с.205 т.1) згідно якого оглянуто ділянку дороги біля б.№17 по вул..Пролетарській в м.Кременчуці  де було викрадено майно ОСОБА_5; протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання від 12.05.2009 року (а.с.220 т.1), згідно якого ОСОБА_5 упізнала по фотокартці ОСОБА_3 як особу, що 09.04.2009 року відкрито викрала у неї  золотий ланцюжок та кулон; протоколом добровільної видачі від 14.05.2009 року (а.с.8 т.2) згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав ланцюжок із металу жовтого кольору довжиною 65 см., при цьому останній пояснив, що вказаний ланцюжок він зірвав 24.04.2009 року у невідомої жінки; протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання від 07.05.2009 року (а.с.11 т.2) згідно якого ОСОБА_11 по фотокартці впізнала ОСОБА_3 як особу, що 27.04.2009 року намагалася відкрито заволодіти належним їй золотим ланцюжком; протоколом огляду та вилучення від 27.04.2009 року (а.с.153 т.1) згідно якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено товарний чек із супермаркету та газовий балончик «Терен – 4»;

Відповідно до висновку амбулаторної судово психолого – психіатричної експертизи від 03.06.2009 року №427 ОСОБА_3  під дію ст..19, ч.2 – 3 ст.20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру в теперішній час не потребує.

Також вина підсудного у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджується іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Дії підсудного ОСОБА_3 по епізоду відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 від 08.04.2009 року  в ході досудового слідства кваліфіковано за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року у разі вчинення декількох посягань на власність перший злочин за відсутності інших кваліфікуючих ознак належить кваліфікувати за частиною першою відповідної статті, а інші як вчинені повторно — за іншими частинами відповідних статей КК.

Враховуючи те, що як встановлено судом, ОСОБА_3 08.04.2009 року вперше вчинив злочин проти власності, то суд вважає за необхідне дії підсудного по  епізоду відкритого викрадення майна у потерпілої ОСОБА_4 перекваліфікувати із ст.186 ч.2 КК України на ст.186 ч.1 КК України та кваліфікувати як відкрите викрадення чужого майна.

Підсудний ОСОБА_3  повторно відкрито викрав чуже майно – майно потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6,  ОСОБА_5,  а тому суд його дії кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України.

Підсудний ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах та відкрите викрадення чужого майна – майна потерпілої ОСОБА_11, повторно, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої, а тому суд його дії кваліфікує за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3  суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, тяжкий злочин та незакінчений замах на вчинення тяжкого злочину, всі конкретні обставини по справі,  дані про особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання та колишньої роботи характеризуються позитивно, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його молодий вік та стан  здоров’я.

    Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд вважає – визнання вини,  щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриття злочинів та повне відшкодування в добровільному порядку спричинених потерпілим матеріальних збитків.

    Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд не знаходить.

    На підставі вище викладеного та з урахуванням наявності декількох обставин,  що пом’якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховуючи молодий вік підсудного, його позитивні характеристики, думку потерпілих, які не наполягали на призначенні суворого покарання, суд вважає, що підсудному  потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ст.186 ч.1 КК України в межах санкції вказаної частини статті у вигляді позбавлення волі, за ст.186 ч.2, ст..ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України необхідно призначити покарання з застосуванням ст.. 69 КК України нижче від найнижчої межі санкції вказаної частини статті у виді позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України підсудному необхідно визначити остаточне покарання з відбуванням покарання у кримінально – виконавчій установі.

    Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3  не вбачається.

    Потерпілими по справі ОСОБА_9 (а.с.15 т.1, а.с.41 т.2), ОСОБА_8 (а.с.31 т.1), ОСОБА_10 (а.с.47 т.1, а.с. 42 т.2), ОСОБА_7 (а.с.77 т.1), ОСОБА_6 (а.с.139 т.1), ОСОБА_4 (а.с.214 т.1), ОСОБА_5 (а.с.223 т.1) до ОСОБА_3 пред»явлено цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином.

    В зв»язку з тим, що потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні від вказаних цивільних позовів відмовилися, у зв»язку з добровільним відшкодуванням їм спричинених матеріальних збитків, то суд вважає за необхідне провадження по справі із розгляду вказаних цивільних позовів закрити у зв»язку з відмовою позивачів від позовів.

    Речові докази по справі: товарний чек та газовий балончик необхідно знищити у встановленому законом прядку, фен та золотий ланцюжок конфіскувати в доход держави, золотий ланцюжок залишити у володінні власника ОСОБА_11, дві бірки залишити в матеріалах кримінальної справи.

    Керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд ,-

                        ЗАСУДИВ:

    Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.186 ч.1, 186 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.186 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 з застосуванням ст..69 КК України у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі, за ст.186 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі

    На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань, більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально – виконавчій установі.

    До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без змін – утримання під вартою.

    Строк відбування покарання рахувати з 04 травня 2009 року з моменту фактичного затримання.

    Провадження по справі з розгляду цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином - закрити у зв»язку з відмовою потерпілих від позовів.

    Речові докази по справі (а.с.5 т.2) товарний чек та газовий балончик - знищити у встановленому законом прядку, фен «Аврора» (а.с.5 т.2) та золотий ланцюжок (а.с.10 т.2) конфіскувати в доход держави, золотий ланцюжок (а.с.14 т.2) залишити у володінні власника ОСОБА_11, дві бірки (а.с.19 т.2) залишити в матеріалах кримінальної справи.

    Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що тримається під вартою протягом 15 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя