Справа № 2-а-135/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню міста Першотравенська в особі ІДПС сержанта міліції Мілованова Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВДАІ по обслуговуванню міста Першотравенська в особі ІДПС сержанта міліції Мілованова Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову АЕ № 199578 від 30 листопада 2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 грн. і закрити провадження в справі про адміністративне провадження в зв’язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що з даною постановою він не згодний, оскільки вважає її необґрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі не прибуття відповідача-суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд  з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, якими позивач обґрунтував свої позиції по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з оглянутого оригіналу судом адміністративного матеріалу 30 листопада 2009 року о 13.40 годині відносно ОСОБА_1 складено інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Першотравенська Міловановим Юрієм Володимировичем протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ № 064068 в порушенні ним Правил дорожнього руху в тому, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Октябрьська, м. Першотравенська, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив правила зупинки та стоянки та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню міста Першотравенська Міловановим Юрієм Володимировичем від 30 листопада 2009 року постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 гривень.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. 253, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем були надані пояснення, згідно яких він не згодний з діями інспектора, він пояснював інспектору, що він зупинився на 30 секунд, так як попереду його автомобіля стояв автомобіль марки «Опель», а на зустріч рухалась машина ДАІ. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки даного правопорушення.

Відповідачем по справі не було надано на адресу суду заперечень проти позову та доказів цих заперечень, законність знаходження на вказаному маршруті, інших належних доказів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням викладеного суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення не підтверджена належними доказами скоєння ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159, 160, 163 КАС України, - суд                                                      

ПОСТАНОВИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню міста Першотравенська в особі ІДПС сержанта міліції Мілованова Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серія АЕ № 199578 від 30 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 260 (двохсот шістдесяти) гривень, винесену інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню міста Першотравенська Міловановим Юрієм Володимировичем скасувати, провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                                                 /С.С.Кривошея/