Дело №1-258/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 апреля 2010 г. Железнодорожный райсуд г.Симферополя в составе:

председательствующего - Гнусарева В.К.,

                                                при секретаре                  - Астаховой А.Г.,

                                                с участием прокурора     - Куценко Е.С.,

                                                                      адвоката     - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе дело по обвинению:

                   ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в

                   с.Укромное Симферопольского р-на, гр-на Украины, со среднетехническим

                   образованием, холостого, официально не работающего, проживающего в

                   АДРЕСА_1, не судимого,

             и    ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в

                   с.Укромное Симферопольского р-на, гр-на Украины, со средним образованием,

                   холостого, проживающего в АДРЕСА_2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2009 г., около 22.30 часов, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Милан», расположенном в г.Симферополе пл.Аэропорта, 9 в а/п Симферополь, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, нравственности, совершили хулиганские действия с особой дерзостью, выразившиеся в следующем:

Так, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 употребили спиртные напитки, затем пришли в бар «Милана», расположенный в аэропорту «Симферополь», где заказали спиртные напитки на сумму 88 грн. Следом за ними в бар зашел младший брат ОСОБА_2- ОСОБА_4, который сел за их стол. Через некоторое время ОСОБА_4 плюнул на пол.

Бармен ОСОБА_5 стал требовать убрать за собой плевок, на что ОСОБА_4 не отреагировал, а подсудимый ОСОБА_2, действуя целенаправленно, противопоставляя себя обществу,  выразился в адрес бармена ОСОБА_5 нецензурной бранью. На  требования ОСОБА_5  прекратить хулиганство и покинуть помещение бара, подсудимый ОСОБА_2 отреагировал нецензурной бранью, отказался выйти из помещения и всячески провоцировал конфликтную ситуацию, затем, продолжая свои хулиганские действия, подсудимый ОСОБА_2 вскочил со стула и начал  драку с барменом ОСОБА_5, несколько раз ударив его в область лица и нанося удары по телу, чем причинил потерпевшему физическую боль.

Подсудимый ОСОБА_3, видя, что ОСОБА_2 и ОСОБА_5 в ходе драки упали на пол, также присоединился к хулиганским действиям ОСОБА_2 и, включившись в драку, стал избивать ОСОБА_5, нанося ему удары по спине, отталкивая его плечом, чем также причинил ему физическую боль.

Официант бара, ОСОБА_6 стала требовать прекратить избивать ОСОБА_5 и сообщила, что ею будет вызван наряд милиции, однако на ее требования ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не отреагировали и продолжили избивать ОСОБА_5 Тогда ОСОБА_6, пытаясь помочь ОСОБА_5, сняла со стены бара декоративную биту и попыталась ударить ОСОБА_3 по спине, на что последний схватил ее за руки и, прижав к стене, стал  угрожать ей физической расправой, затем ОСОБА_3, отойдя от ОСОБА_6, вновь присоединился к драке, продолжил избивать ОСОБА_5, в ходе драки повалил несколько стульев, один из которых сломался, а со стола упала на пол и разбилась чайная чашка.

ОСОБА_6, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 больше не удерживает ее, выбежала из бара и стала кричать, что она вызывает милицию, после чего, не расплатившись по счету, подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 выбежали из бара и, отбежав на несколько метров, стали оскорблять вышедшего вслед за ними ОСОБА_5 нецензурной бранью, угрожая ему физической расправой, провоцируя продолжение конфликта, после чего ушли в сторону п.Аэрофлотский.

    В судебном заседании подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном и пояснили суду обстоятельства совершения ими преступления в соответствии с изложенным выше, подтвердив, что они употребили спиртное, находились в кафе «Милана», где создали конфликт и драку, поломали стул, выражались нецензурной бранью, угрожали бармену. Просят учесть, что ущерб они полностью возместили, в содеянном раскаиваются, свои действия осознали.

    Признательные показания подсудимых соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в объеме, предусмотренном ст.299 УПК Украины:

- заявлением  директора бара «Милана» ОСОБА_7 о том, что хулиганскими действиями

  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 предприятию был причинен имущественный ущерб на сумму

  163 грн (л.д.6-7);                      

- заявлением ОСОБА_5 о том, что 19.12.09 г. в помещении бара «Милана» неизвестными

   лицами ему были причинены телесные повреждения в результате их хулиганских действий,

   а также его показаниями на досудебном следствии об обстоятельствах совершения

   хулиганских действий, исследованных в суде в порядке стю.306 УПК Украины (л.д.5, 39-40);

- протоколом осмотра места происшествия  - помещения бара «Милан» (л.д.14-15);

- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_8 бейсбольной биты, протоколом ее осмотра

  и распиской о получении на хранение (л.д.64, 65,67);

- заключением эксперта о том, что бейсбольная бита холодным оружием не является (л.д.34-35);

- распиской директора бара «Милана» о том, что причиненный предприятию  ущерб полностью

   возмещен (л.д.47).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, убеждает суд в доказанности вины подсудимых их действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, совершенное группой лиц.    

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, то, что они не судимы, чистосердечно раскаялись в содеянном,  характеризуются положительно, ущерб возместили.

С учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить им наказание в виде ограничения свободы и освободить подсудимых от отбытия наказания с испытанием.

    Вещественные доказательства: бейсбольную биту – следует оставить по принадлежности ОСОБА_8

    Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.296 УК Украины и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому.    

    На основании ст.75  УК Украины освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания, если они в течение испытательного срока не совершат новое преступление и, в соответствие со ст.76 УК Украины, будут сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего местожительства и являться в эти органы для регистрации.

Срок испытания определить в 2 года, начиная с 29 апреля 2010 г.    

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: бейсбольную биту – оставить по принадлежности ОСОБА_8 (л.д.67).

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток через суд Железнодорожного района г.Симферополя, а подсудимыми в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья -