Справа № 2-3310/09

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

01 липня 2009 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Севідовій Л.Ю.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, посилаючись на те, що після смерті її матері - ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, а також після смерті її батька - ОСОБА_4, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилося спадкове майно у вигляді АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності її покійним батькам та її бабусі - ОСОБА_2 У зв’язку із невизначеністю розміру часток у праві спільної сумісної власності на житло вона не може реалізувати свого права на отримання спадщини, а тому просить суд визначити частки у спірній квартирі за зазначеними особами рівними - по 1/3 частці за кожною особою.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, прохала задовольнити у повному обсязі. Надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Пояснила, що є спадкоємицею покійних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому позивається про визначення розміру часток, так як нотаріус інакше не видає свідоцтво про право на спадщину.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, звернулася до суду із письмовою заявою з проханням розглянути позов за її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с. 15).

Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 05 березня 1993 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належить на праві приватної, спільної сумісної власності АДРЕСА_1, загальною площею 48,6 кв. м. (а.с. 3). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 5). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (а.с. 4). Враховуючи те, що інших співвласників квартири, крім зазначених у свідоцтві про право власності на житло немає, частки у спільній сумісній власності на квартиру ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід вважати рівними.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними та законом.

У судовому засіданні не встановлено факту домовленості між ОСОБА_2 і покійними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про нерівний розподіл часток у праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1. З цих підстав суд вважає можливим визначити частки у праві спільної сумісної власності на зазначену квартиру за ОСОБА_2 і покійними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рівними, по 1/3 частці за кожною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369,372 ЦК України, ст. ст. 5,10,15,60,62,75,208,212-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Визначити розмір ідеальних часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - по 1/3 частці за кожною особою.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів 30 дня його проголошення та наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів 30 дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів 30 дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.