Справа № 2-3130/09

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 липня 2009 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Севідовій Л.Ю.

за участю представника позивача Лисенка А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору № 156-Л від 11 квітня 2008 року та стягнення заборгованості за цим договором у сумі 10309 гривень 27 копійок, судових витрат у сумі 133 гривні. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 11 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 156-Л, згідно з яким їй надано кредит у сумі 12000 гривень строком до 10 квітня 2009 року, з оплатою за процентною ставкою 0,001 % річних. З метою забезпечення виконання зобов’язання по цьому кредитному договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 11 квітня 2008 року укладено договір поруки № 156-Л, відповідно до вимог якого ОСОБА_3 зобов’язався перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язання ОСОБА_2 по кредитному договору № 156-Л від 11 квітня 2008 року. Відповідно до п. 4.7 кредитного договору, ОСОБА_2 3обов’язувалася повернути кредит та плату за його користування шляхом щомісячних, у строк до 15 числа, платежів, сплачуючи комісійну винагороду у сумі 210 гривень. Однак платежів по кредиту належним чином не здійснювала, кредит та нараховані проценти не повернула, у зв’язку з чим за нею станом на 01 березня 2009 року утворилася заборгованість у сумі 10309 гривень 27 копійок. Судові витрати по справі складають 133 гривні.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явилися, письмових заяв чи клопотань суду не надали (а.с. 20-21). Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Представник позивача не заперечувала проти судового розгляду справи за відсутності відповідачів. З цих підстав суд, спираючись на норми ст. ст. 169,224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Заслухавши представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 156-Л, згідно з яким їй надано кредит в сумі 12000 строком до 10 квітня 2011 року, з оплатою за процентною ставкою 0,001 % річних (а.с. 9-10). Для забезпечення виконання зобов’язань за цим кредитним договором, між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 156-Л від 11 квітня 2008 року, згідно з яким поручитель зобов’язався відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язання ОСОБА_2 3а кредитним договором № 155-Л від 11 квітня 2008 року (а.с. 11). Відповідно до п.п. 3.3 кредитного договору, ОСОБА_2 зобов’язалася повертати кредит та плату за його користування починаючи з місяця, що є наступним за місяцем видачі кредиту, щомісячно, у період з 1 до 10 число кожного місяця, перераховуючи грошові кошти у сумі 333 гривні 33 копійки відповідно до графіку зниження заборгованості (а.с. 9-10). Згідно з п.3.5 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, комісійної винагороди та неустойки, відповідно до умов договору у разі порушення позичальником умов договору, в тому числі несвоєчасного або не в повному обсязі здійснення зарахування коштів на погашення заборгованості по кредитних ресурсах та/або на сплату процентів, та/або комісійної винагороди, відповідно до умов кредитного договору (а.с. 9). Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору, а саме: не сплачувала кредит та відсотки за його користуванням у встановлені строки, внаслідок чого станом на 01 березня 2009 року за нею утворилася заборгованість у розмірі 10309 гривень 27 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 8665 гривень 36 копійок, заборгованості за простроченим кредитом у сумі 876 гривень 66 копійок, заборгованості за простроченою комісійною винагородою у сумі 210 гривень та пені у сумі 347 гривень 25 копійок (а.с. 12). На попередження банку про погашення заборгованості відповідачі на відреагували (а.с. 7-8). Судові витрати по справі становлять 133 гривні (а.с. 2-3).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, є порушенням зобов’язання. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, що порушив зобов’язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач ОСОБА_2 уклала із позивачем кредитний договір. З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, позивач уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_3, який у разі невиконання боржником свого зобов’язання несе разом з ним солідарну відповідальність, умови якого належним чином не виконував. ОСОБА_2 умови укладеного договору належним чином не виконує. Відповідач ОСОБА_3 зі свого боку не виконує умови договору поруки. При порушенні умов кредитного договору позивач має право вимагати розірвання кредитного договору та дострокового повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди та неустойки. Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх договірних зобов’язань реалізував це своє право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у сумі 10309 гривень 27 копійок підлягають задоволенню у повному обсязі. Також підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з відповідачів судових витрат по справі у сумі 133 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530,554,610,625,651,1054 ЦК України, ст. ст. 15,30,60,75,76,88,169,208,212-215,218,224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити у повному обсязі.

Кредитний договір № 156-Л, укладений 11 квітня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 156-Л від 11 квітня 2008 року у сумі 10309 гривень 27 копійок, судові витрати по справі у сумі 133 гривні, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 10442 гривні 27 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів 30 дня його проголошення та наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів 30 дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів 30 дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідачів, яку може бути подано до суду протягом 10 днів 30 дня отримання ними копії рішення.