Справа № 2-2286/09

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 липня 2009 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Севідовій Л.Ю.,

за участю представника позивача Федорова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору № МКЕ-553-07 від 25 грудня 2007 року та стягнення заборгованості за цим договором у сумі 16755 гривень 74 копійки, судових витрат у сумі 197 гривень 55 копійок.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 25 грудня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № МКЕ-553-07, згідно з яким останньому надано кредит у сумі 25 000 гривень строком до 24 червня 2009 року, з оплатою за процентною ставкою 26 % річних. З метою забезпечення виконання зобов’язання по цьому кредитному договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 25 грудня 2007 року укладено договір поруки № МП-553-07. Згідно з договором поруки ОСОБА_3 зобов’язалася перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань по кредитному договору № МКЕ-553-07 від 25 грудня 2007 року. ОСОБА_2 зобов’язувався повертати кредит та плату за його користування щомісячно, у строк з 01 до 15 числа, починаючи з місяця, що є наступним за місяцем видачі кредиту, перераховуючи банку грошові кошти в сумі 1814 гривень 59 копійок. Однак по встановленому графіку погашення кредиту платежів не здійснював, кредит, нараховані на нього відсотки та комісійну винагороду не повернув, у зв’язку з чим, станом на 19 січня 2009 року, за ним утворилася заборгованість в розмірі 16 775 гривень 74 копійки. Поручитель також своїх обов’язків, узятих ним за договором поруки, не виконала. Судові витрати по справі складають 197 гривень 55 копійок.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явився, письмових заяв чи клопотань суду не надав (а.с. 34). Відповідач ОСОБА_3 також належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явилася, письмових заяв чи клопотань суду не надала (а.с. 32). Представник позивача не заперечував проти судового розгляду справи за відсутності відповідачів. З цих підстав суд, спираючись на норми ст. ст. 169,224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Заслухавши представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № МКЕ-553-07, згідно з яким йому надано кредит в сумі 25 000 гривень строком до 24 червня 2009 року, з оплатою за процентною ставкою 26 % річних та 0,49 % щомісячної комісійної винагороди (а.с. 7-10). Грошові кошти у сумі 25000 гривень отримано ОСОБА_2 25 грудня 2007 року (а.с. 14). Для забезпечення виконання зобов’язань за цим кредитним договором, між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № МП-553-07 від 25 грудня 2007 року, згідно з яким поручитель ОСОБА_3 зобов’язалася відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором № МКЕ-553-07 від 25 грудня 2007 року (а.с. 11-13). Відповідно до п.п. 3.2 та 3.3 кредитного договору, ОСОБА_2 зобов’язувався повертати кредит та плату за його користування починаючи з місяця, що є наступним за датою видачі кредиту, щомісячно, у період з 1 до 15 число кожного місяця, перераховуючи грошові кошти у сумі 1814 гривень 59 копійок до 24 червня 2009 року (а.с. 7-10). Згідно з п. 3.5 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них та неустойки, відповідно до умов договору, у разі порушення позичальником умов договору, у тому числі несвоєчасного або не в повному обсязі здійснення зарахування грошових коштів на погашення заборгованості по кредитних ресурсах та/або на сплату процентів та/або комісійної винагороди, відповідно до вимог п.п. 3.2,4.3,4.4,4.8 та інших пунктів цього договору (а.с. 7). Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору, відповідач ОСОБА_2 порушив умови договору, а саме: не сплачував з 21 жовтня 2008 року кредит, відсотки за користування кредитом та комісійну винагороду, внаслідок чого, станом на 16 січня 2009 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 16 755 гривень 74 копійки (а.с. 13). Відповідно до вимог 7.3 кредитного договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань (а.с. 9). Судові витрати по справі становлять 197 гривень 55 копійок (а.с. 2-3).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, є порушенням зобов’язання. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, що порушив зобов’язання, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно з вимогами ч.1 ст. 651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України, банк зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач ОСОБА_2 уклав із позивачем кредитний договір. З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, позивач уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_3, яка у разі невиконання боржником свого зобов’язання несе разом з ним солідарну відповідальність. ОСОБА_2 умови укладеного договору належним чином не виконує. Відповідач ОСОБА_3 зі свого боку не виконує умови договору поруки. При порушенні умов кредитного договору позивач має право вимагати розірвання кредитного договору та дострокового повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди та неустойки. Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх договірних зобов’язань реалізував це своє право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про розірвання кредитного договору та стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у сумі 16755 гривень 74 копійки, підлягають задоволенню у повному обсязі. Також підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з відповідачів судових витрат по справі у сумі 197 гривень 55 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530,554,610,625,651,1054 ЦК України, ст. ст. 15,30,60,75,76,88,169,208,212-215,218,224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити у повному обсязі.

Кредитний договір № МКЕ-553-07, укладений 25 грудня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № МКЕ-553-07 від 25 грудня 2007 року у сумі 16755 гривень 74 копійки, судові витрати по справі у сумі 197 гривень 55 копійок, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 16953 гривні 29 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів 30 дня його проголошення з наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів 30 дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів 30 дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідачів, яку може бути подано до суду протягом 10 днів 30 дня отримання ними копії рішення.