Справа № 2-5815/09

УХВАЛА

23 липня 2009 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Офіцерська кредитна спілка» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 212841 гривня 33 копійки. Жодна з цих осіб не мешкає на території Октябрського району м. Полтави. Як підставу для прийняття заяви та розгляду її судом по суті, представник позивача вказав норму ч. 5 ст. 110 ЦПК України, яка дозволяє пред’являти позови за місцем виконання договору.

Розглянувши позовну заяву приходжу до висновку про те, що вона не підсудна Октябрському районному суду м Полтави, з наступних підстав. Так, згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються до суду за місцем її проживання. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 ЦКП України, позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за місцем проживання позивача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Законодавцем дану норму закону передбачено для захисту прав споживача від недобросовісного продавця чи постачальника послуг, які той споживає. При укладанні кредитного договору споживачем є боржник, а не кредитор, так як саме кредитор пропонує та надає боржнику, через укладання між ними кредитного договору, свій продукт - грошові кошти, які той споживає та сплачує кредитору за спожиті послуги. У даному випадку відповідачами порушено право кредитної спілки на своєчасне повернення кредитних коштів та отримання за це доходу, а тому не є порушеним правом споживача. Не є тому, що спілка не споживає кредит, а продає його, вилучаючи при цьому дохід, тому що при споживанні не може бути отримання доходу. Не отримуючи дохід, на який сподівалася при укладанні договору, кредитна спілка несе збитки. Таким чином її право, як споживача, не порушено, а порушено право на отримання доходу. Тому для його захисту повинна застосовуватися встановлена законодавцем норма ч. 1 ст. 109 ЦПК України, і позов повинен подаватися за місцем мешкання відповідачів, за правилами, встановленими у ст. 113 ЦПК України.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертаються при поверненні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,109-110,113,115,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Повернути позивачеві судовий збір у сумі 218 гривень 41 копійка, сплачений ним за платіжним дорученням № 536 від 23 червня 2009 року через АТ «Індекс банк» на

кредитний рахунок 3141653700002 у ГУДК України у Полтавській області, код банку 831019, та оригінал доручення для забезпечення отримання грошових коштів.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів 30 дня її проголошення, через суд першої інстанції, до апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.