Справа № 2-а-578/08

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Севідовій Л.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС по ОДДЗ у м. Коростені Житомирської області Гриба Олександра Федоровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03 березня 2009 року звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача - інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ у м. Коростені Житомирської області Гриба О.Ф., про скасування складеної ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ 017743 від 11 січня 2009 року, яким його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 125 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 11 січня 2009 року керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1, рухався зі скорістю 90-100 кілометрів на годину по автодорозі Ковель-Київ. Поблизу м. Коростеня Житомирської області є стаціонарний пост ДАІ, про розташування якого він добре знає. Крім того, про наявність цього посту його попереджали зустрічні водії. Перед цим постом встановлено знаки дорожнього руху, які обмежують швидкість. Побачивши знак обмеження швидкості до 70 км/г, знизив швидкість до 80 км/г і продовжував зменшувати далі. Знак 50 км/г проїхав зі швидкістю 60 км/г. Працівник ДАІ Гриб О.Ф., якого він добре бачив, так як були відмінні погодні умови, піднявши руку, направив на нього радар. Коли він під'їхав до цього працівника міліції, той зупинив його та повідомив про те, що він проїхав зазначений знак обмеження швидкості зі скорістю 80 км/г, показавши на радар. Він з протоколом не погодився, так як з такою скорістю знак, що обмежує дорожній рух у межах 50 км/г не проїздив. Вважає, що показання на радарі були не від його автомобіля, тому письмово виклав свої заперечення у протоколі по вчинення адміністративного правопорушення, який тут же склав Гриб О.Ф. З цих же підстав не погоджується і з постановою про вчинення адміністративного правопорушення, складеною на підставі цього протоколу. Прохає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

У судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, прохав суд позов задовольнити у повному обсязі. Надав пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Додатково пояснив, що постанова про вчинення адміністративного правопорушення Грибом О.Ф. складена при ньому, він у ній розписався. У встановлений законодавством строк - 21 січня 2009 року, вважаючи рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності несправедливим, так як скорість не перевищував, а тому порушення не вчиняв, звернувся зі скаргою до Октябрського районного суду м. Полтави у якій прохав суд скасувати зазначену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Однак постановою суді цього суду від 28 січня 20089 року йому відмовлено у відкритті провадження. Зазначену постанову він отримав приблизно через місяць у поштовому конверті цього суду. Після цього 03 березня 2009 року звернувся до суду вже із цим адміністративним позовом. Звернення до суду зі скаргою, а не з адміністративним позовом, пояснив незнанням вимог чинного законодавства України. У судовому засіданні прохав суд визнати причину пропуску ним строку звернення до суду із скаргою, а не з адміністративним позовом, зроблене по причині незнання вимог чинного законодавства України, поважним, поновити строк на оскарження дій працівника міліції Гриба О.Ф. по притягненню його до адміністративної відповідальності.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце, як попереднього, так і судового розгляду справи по суті, але до суду не з’явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а. с. 7,10).

Згідно з вимогами ст. ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причина бо без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Позивач не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини у справі та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_121 січня 2009 року звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на дії інспектора ДПС взводу ДПС по ОДДЗ у м. Коростені Житомирської області Гриба О.Ф., про скасування складеної ним постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2009 року, яким його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддано штрафу у сумі 125 гривень (а.с. 12). Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави Кузнєцової О.Ю. від 28 січня 2009 року ОСОБА_1 повернуто цю скаргу (а.с. 13).

Згідно з вимогами ст, 289 КпАП України, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів 30 дня винесення постанови. Відповідно до вимог п, 3 ч. 1 ст. 288 КпАП України, постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог; а згідно з ч. 2 цієї ж статті, якщо суд визнає причину пропущення звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується у порядку, встановленому цим Кодексом. Нормою ст. 68 Конституції України встановлено, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Позивач, як пояснив суду, звернувся до суду зі скаргою на постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а не адміністративною позовною заявою, із причини недосконалого ознайомлення із чинним законодавством України. Неуважне вивчення чинного законодавства ним не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом. Внаслідок неповажності причини пропуску позивачем строку на звернення до суду із адміністративним позовом, суд не вважає за можливе задовольнити усну заяву позивача про поновити йому строк на оскарження дій працівника міліції Гриба О.Ф. по притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 288,289 КпАП України, ст. ст. 3,7-11,71,99,100,102,160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити у зв’язку із пропуском строку на звернення до суду з оскарженням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено у апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів 30 дня її проголошення, з подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів 30 дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили протягом 10 днів 30 дня її проголошення, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.