Справа 2-2003/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Кузнєцової О.Ю.

при секретарі Васейко Ю.Г.

за участю представника позивача Філімонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» /далі по тексту Банк / звернувся до суду з позовом, де прохає розірвати кредитний договір № МКЕ-169-07 від 20 квітня 2007 року, укладений між ВАТ Банк „Фінанси та Кредит" і ОСОБА_2, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит"" в особі Філії „Полтавське регіональне управління" ВАТ „Банк "Фінанси та Кредит заборгованість у сумі 5 075 гривень 45 копійки та судові витрати.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 20 квітня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № МКЕ-169-07, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 15000,00 гривень строком користування до 19 жовтня 2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 26 % річних.

Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № МКЕ-169-07 між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № МП-169-07 від 20 квітня 2007 року у відповідності з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед Банком, як солідарні боржники.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взятих на себе зобов’язань не виконують, а тому станом на 31 грудня 2008 року, борг складає 5 075 гривень 45 копійки.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судовому засідання представник позивача позов підтримала, прохала його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи і не повідомили суд про причини неявки. Відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідачів за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалює у справі заочне рішення.

Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № МКЕ-169-07, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 15000,00 гривень строком користування до 19 жовтня 2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 26 % річних / а.с. 6-7/.

За умовами пункту 2.1. Кредитного договору Позивач надав відповідачеві в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, терміновості, платності Кредитні ресурси в сумі 15 000,00 гривень з оплатою за процентною ставкою 26 % річних. / а.с. 6 /.

Відповідно до пункту п. 3.2 Кредитного договору Позичальник зобов’язується щомісячно, в строк з «1» по «20» число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості / а.с. 6 /.

20 квітня 2007 року для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № МП-169-07, у відповідності з яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед Банком, як солідарні боржники, /а.с. 8/.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої зобов’язання не виконали, станом на 31 грудня 2008 року заборгованість перед Банком становить 5 075 гривень 45 копійки.

Відповідно до пункту 1.3 договору поруки передбачено, що поручитель свідчить, що він ознайомлений із кредитним договором та погоджується з його умовами /а.с. 8/.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 543 ч. 1 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до вимог ст. ст. 546 ч. 1,549 ч. 1, З ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою ( штрафом пенею ), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до вимог ст. 611 ч. 1 п. 1, З ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ч. 1 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,208,209,212-215,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити у повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № МКЕ-169-07 від 20 квітня 2007 року, укладений між ВАТ Банк „Фінанси та Кредит" і ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит"" в особі Філії „Полтавське регіональне управління" ВАТ „Банк "Фінанси та Кредит заборгованість у сумі 5 075 гривень 45 копійки та судові витрати судові витрати у сумі 80 гривень 75 копійок, а всього 5 156 гривень 20 копійок

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається до суду термін 10 днів з дня отримання копії рішення.