Справа № 2-1854/09

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 серпня 2009 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Севідовій Л.Ю.,

за участю представника позивача Тура О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11.9837 від 08 січня 2008 року у сумі 12562 гривні 37 копійок, судових витрат у сумі 155 гривень 30 копійок.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 08 січня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 11.9837, згідно з яким останньому надано кредит у сумі 10000 гривень строком на 18 місяців. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, клієнт зобов’язаний здійснювати погашення кредитних платежів та відсотків за користування кредитом у порядку та у строки, встановлені графіком повернення кредиту, який є невід’ємною часткою кредитного договору. Згідно із п. 3.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту у випадку прострочення погашення кредитних зобов’язань тривалістю більше одного календарного місяця, істотного порушення позичальником умов цього договору, яким вважається порушення умов цільового використання кредиту, а також при поданні банку позичальником чи поручителем неправдивої інформації. Відповідно до п. 3.6 кредитного договору, у випадку існування простроченої заборгованості тривалістю більше 40 днів, позичальник зобов’язаний здійснити повне дострокове погашення кредиту не пізніше ніж через 3 банківські дні з моменту настання сорокового календарного дня прострочення, незалежно від пред’явлення до нього вимог кредитором. ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором виконував неналежним чином, у зв’язку 28 травня 2008 року банком йому направлено вимогу про дострокове погашення кредиту, яку він отримав 07 липня 2008 року. Вимоги банку не виконав, а тому має прострочену заборгованість за кредитним договором.

08 січня 2008 року, з метою забезпечення виконання кредитного договору, укладеного із ОСОБА_2, банк уклав договір поруки № 11.9837-ДП із ОСОБА_3, яка зобов’язалася відповідати перед банком за виконання зобов’язань за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_2 У зв’язку з тим, що позичальник не виконує своїх зобов’язань за кредитним договором, 20 жовтня 2008 року ОСОБА_3 направлено вимогу про виконання нею своїх зобов’язань за договором поруки. Однак і ця відповідач свою зобов’язання виконувати відмовилася. Внаслідок невиконання відповідачами своїх зобов’язань по укладених із ними договорах, станом на 04 грудня 2008 року за ними утворилася заборгованість у сумі 12562 гривні 37 копійок, яка складається із наступного: заборгованості за капіталом у сумі 7956 гривень 41 копійка, заборгованості за відсотками у сумі 703 гривні 17 копійок, пені у сумі 3604 гривні 90 копійок та заборгованості за фактичне користування простроченим капіталом у сумі 297 гривень 89 копійок.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі. Надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином, шляхом оголошення у засобах масової інформації, повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з’явилися, не повідомили суд про причини неявки, письмових заяв чи клопотань не надали (а.с. 57). Представник позивача не заперечував проти судового розгляду справи за відсутності відповідачів. З цих підстав суд, спираючись на норми ст. ст. 169,224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Заслухавши представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 січня 2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 11.9837, згідно з яким останньому надано кредит у сумі 10000 гривень строком на 18 місяців, зі сплатою 28 % річних (а.с. 12-16). Ці кошти відповідачем отримано 08 січня 2008 року (а.с. 17). 08 січня 2008 року банк уклав договір поруки № 11.9837-ДП із ОСОБА_3, яка зобов’язалася відповідати перед банком за виконання зобов’язань за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_2 (а.с. 11). У зв’язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором, 28 травня 2008 року йому направлено вимогу про повне дострокове погашення кредиту, на яку він не відреагував, кредит не погасив (а.с. 18). У зв’язку із невиконанням позичальником ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором після отримання вимоги про дострокове погашення кредиту, 20 жовтня 2008 року банком направлено вимогу про виконання зобов’язання за договором поруки ОСОБА_3, на яке вона належним чином не відреагувала, заборгованість не погасила (а.с. 20-21). Згідно із наданим суду розрахунком заборгованості за кредитним договором, борг відповідачів, станом на 04 грудня 2008 року становить 12562 гривні 37 копійок (а.с. 22-23). Судові витрати складають 155 гривень 63 копійки (а.с. 5-6).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Нормою ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що з договором поруки поручитель поручається та відповідає перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разу порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову, відповідальність поручителя. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, є порушенням зобов’язання. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, що порушив зобов’язання не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України, банк зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач ОСОБА_2 уклав із позивачем кредитний договір, умови якого належним чином не виконує, так як грошові кошти у встановлені строки та у встановленому розмірі не сплачує. З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, позивач уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_3, яка, у разі невиконання боржником свого зобов’язання, несе разом з ним солідарну відповідальність. Ця відповідач умови договору поруки також не виконала. При порушенні умов кредитного договору позивач має право вимагати розірвання кредитного договору та дострокового повернення кредиту і реалізував своє право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у сумі 12562 гривні 37 копійок, яка склалася станом на 04 грудня 2008 року, підлягають задоволенню у повному обсязі. Також підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з відповідача понесених по справі судових витрат у сумі 155 гривень 63 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530,553-554,610,625,1054 ЦК України, ст. ст. 15,30,60,75,76,88,169,208,212-215,218,224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 11.9837 від 08 січня 2008 року, яка склалася станом на 04 грудня 2008 року, у сумі 12562 гривні 37 копійок, судові витрати по справі у сумі 155 гривень 63 копійки, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 12718 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів 30 дня його проголошення та наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів 30 дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів 30 дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідачів, яку може бути подано до суду протягом 10 днів 30 дня отримання ними копії рішення.