Справа № 2-2244/09

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 липня 2009 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Севідовій Л.Ю.,

за участю представника позивача Діткевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5653 гривні 23 копійки.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 11 січня 2008 року уклав із відповідачем ОСОБА_2 кредитний договір № 22 С, згідно з яким надав йому кредит у сумі 3000 гривень зі терміном повернення до 11 січня 2009 року, а він зобов’язався щомісячно повертати частину кредиту та сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом у терміни та у розмірах, вказаних у рекомендованому графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору). 11 січня 2008 року також уклав договір поруки до кредитного договору № 22 С із ОСОБА_3, згідно з яким вона зобов’язалася у повному обсязі відповідати перед спілкою за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 взятих за кредитним договором зобов’язань. Свої зобов’язання позивач виконав - здійснив видачу позивальнику кредитних коштів у передбаченому кредитним договором розмірі. Позичальник свої зобов’язання не виконав, в установлені графіком терміни грошові кошти не повертав, відсотки за користування кредитом не сплачував, внаслідок чого станом на 30 грудня 2008 року за ним утворилась заборгованість у сумі 3738 гривень 75 копійок, пеня у сумі 1914 гривень 48 копійок, а загальна сума заборгованості становить 5653 гривні 23 копійки. Враховуючи наявність непогашеної заборгованості, прохав суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Прохав задовольнити позов у повному обсязі. Надала суду пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Також зазначила, що кредитна спілка позивається до відповідача ОСОБА_3, так як та не виконала своїх обов’язків за договором поруки, тому що погасила заборгованість за позичальника. Кредитна спілка неодноразово зверталася до неї із письмовими вимогами про погашення заборгованості, але вона своїх обов’язків за договором поруки не виконала.

Відповідачі достовірно знали про час та місце судового розгляду справи, але до суду не з’явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали (а.с. 34-35). Представник позивача не заперечувала проти судового розгляду справи по суті за відсутності відповідачів. З цих підстав суд, спираючись на норми ст. ст. 169,224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив по ній рішення.

Заслухавши представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» та відповідачем ОСОБА_2 11 січня 2008 року укладено кредитний договір № 22 С, згідно з яким йому надано кредит у сумі 3000 гривень із терміном повернення до 11 січня 2009 року у відповідності до графіку погашення кредиту (а.с. 7,9). 11 січня 2008 року між кредитною спілкою «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно з п.п. 1.3 та 1.4 якого, поручитель зобов’язалася перед спілкою відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником кредитних зобов’язань (а.с. 11). Умови договору позивачем виконано і 11 січня 2008 року відповідачем отримано грошові кошти у сумі 3000 гривень. Свої зобов’язання по користуванню та поверненню взятими грошовими коштами ОСОБА_2 належним чином не виконував, внаслідок чого, станом на 30 грудня 2008 року, згідно з наданими розрахунками, за ним утворилася заборгованість на загальну суму у 5653 гривні 23 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 2781 гривня 51 копійка та нарахованої пені у сумі 1914 гривень 48 копійок (а.с. 6,8). Судові витрати по справі становлять 86 гривень 53 копійки (а.с. 2-3).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ч. 4 ст. 559 ЦПК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договору поруки; у разі, якщо такий строк не встановлено, то порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців 30 дня від настання строку виконання основного зобов’язання, не пред’явить вимоги до поручителя; якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідач ОСОБА_2 уклав із позивачем кредитний договір, умови якого систематично не виконує. Позивач має право вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та нарахованої пені. Реалізував це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги у частині стягнення заборгованості та нарахованої пені підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення боргу із відповідача ОСОБА_3, як із поручителя, задоволенню не підлягають з наступних підстав. Так, у договорі поруки, укладеному із ОСОБА_3 конкретний строк дії цього договору, тобто до визначеного сторонами дня, місяця та року, не встановлено. Виходячи з того, що для позичальника, згідно з таблицею розрахунку кредиту, встановлено щомісячний, до 11 числа кожного місяця, строк погашення кредиту, тобто строк зниження ним розміру заборгованості, суд вважає, що строки виконання зобов’язання відповідача ОСОБА_3 встановлено у цій таблиці розрахунку кредиту, яка є додатком до кредитного договору. Позичальник ОСОБА_2 припинив виконувати умови кредитного договору з 11 березня 2008 року, з другого строку погашення ним кредиту, про що свідчить сума його боргу. Суду не надано ніяких доказів того, що протягом шести місяців від цього строку -11 березня 2008 року, кредитна спілка пред’явила вимоги до поручителя, а тому порука вважається припиненою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530,559,610,623,625,651,1054 ЦК України, ст. ст. 5,10,60,75,169,208,212-215,218,224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Турбота» при міжнародній організації «Жіноча Громада» заборгованість за кредитним договором № 22 С від 11 січня 2008 року у сумі 5653 гривні 23 копійки, судові витрати по справи у сумі 86 гривень 53 копійки, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 5739 гривень 76 копійок.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів 30 дня його проголошення з подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів 30 дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів 30 дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідачів, яку може бути подано до суду протягом 10 днів 30 дня 30 дня отримання ними копії рішення.