Справа № 2-о-93/09

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Севідовій Л.Ю.

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій прохала суд визнати факт родинних відносин, а саме: встановити той факт, що вона є рідною донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування своїх вимог вказала, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і у свідоцтві про її народження, виконаному російської мовою, її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У квітні 1977 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_4, але оригінал свідоцтва про укладення шлюбу не зберігся, так як вона віддала його у органи РАЦС при розірванні цього шлюбу у 1979 році. 08 січня 1982 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_5, отримала його прізвище. Цей шлюб також розірвано у 2004 році. 12 листопада 1992 року її батько ОСОБА_2 заповів їй свою частину АДРЕСА_1. У заповіті його прізвище записано як «ОСОБА_2». ІНФОРМАЦІЯ_3 її батько помер. У встановлений законом трок вона звернулася до Четвертої Полтавської держаної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася по смерті батька. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, так як згідно із записами у реєстрі прав власності, власником АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, а не ОСОБА_2 Для встановлення факту родинних стосунків між нею та батьком, на пропозицію нотаріуса, вона звернулася до суду.

У судовому засіданні свою заяву підтримала, прохала її задовольнити у повному обсязі. Пояснення надала аналогічні викладеним у тексті заяви.

Представник заінтересованої особа по справі у судове засідання не з’явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, що розцінюється судом, як визнання заяви (а.с. 17).

Суд вислухавши пояснення заявника та свідків, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Полтаві, виконаного російською мовою, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про одруження, виконаному російською мовою, 15 серпня 1955 року у Полтавському міському бюро ЗАГС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб і дружина отримала прізвище ОСОБА_2 (а.с. 7). Згідно із договором купівлі-продажу АДРЕСА_1, укладеному 12 листопада 1992 року, придбав її у виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_2 (а.с. 9-10). Відповідно до заповіту від 12 листопада 1992 року, ОСОБА_2 заповів АДРЕСА_1, яка належить йому на праві особистої власності, своїй доньці -ОСОБА_1 (а.с. 11). Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником АДРЕСА_1 с ОСОБА_2 (а.с. 12). Згідно із довідкою від 06 грудня 2008 року № 1693, виданою начальником ГЖЕД № 11 УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с. 13). Відповідно до заповіту від 12 листопада 1992 року, ОСОБА_3 заповіла АДРЕСА_1, яка належить їй на праві особистої власності, своїй доньці - ОСОБА_1 (а.с. 21). Згідно із трудовою книжкою, виданою 27 березня 1974 року, виконаною російською мовою, ОСОБА_1, її прізвище змінювалося двічі у зв’язку з укладенням шлюбу - на ОСОБА_4 та на ОСОБА_1 (а.с. 20). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 8).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що знайома з дитинства з ОСОБА_1, яка у дівоцтві мала прізвище ОСОБА_2, так як та мешкала з батьками у одному будинку із її бабусею. Вони з дитинства підтримують дружні стосунки. У зв’язку з тим, що заявниця виходила заміж, вона двічі змінювала своє прізвище - на ОСОБА_4 та на ОСОБА_1. її батьками є нині покійні ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що познайомився із ОСОБА_1 у 1980 роках, коли вона працювала офіціанткою у кафе на ж/м Сади. Його двоюрідний брат працював на лікеро-горілчаному заводі, на якому працював і батько заявниці - ОСОБА_2.

З цих підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_11 є рідною донькою ОСОБА_2, а різниця у написані прізвища ОСОБА_2 у одну літеру (ОСОБА_2), є наслідком довільного перекладу цього прізвища з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які заповнювали та видавали правовстановлюючі документи українською мовою

Таким чином, судом, з метою успадкування ОСОБА_11 спадщини, що відкрилася по смерті ОСОБА_2, встановлено факт, що ОСОБА_11 є її рідною донькою ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,11,60,62,208,212-215,218,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, а вона є його донькою.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів 30 дня його проголошення та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів 30 дня подачі заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів 30 дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.