Справа №2-4281/09

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

23 липня 2009 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Севідовій Л.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Тарасової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Агротехніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача - ВАТ «Агротехніка» про стягнення з нього заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати за період часу з 01 червня 2008 року по 31 березня 2009 року у сумі 9571 гривень 43 копійки.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Згідно з наказом ліквідатора ВАТ «Агротехніка» № 1-к від 30 травня 2008 року, цього дня її було прийнято на посаду бухгалтера ВАТ «Агротехніка». Станом на 01 квітня 2009 року заборгованість по заробітній платі складає 9571 гривню 43 копійки. Керівництво ВАТ «Агротехніка» відмовляється їй сплатити цю заборгованість, внаслідок відсутності грошових коштів. Вважає їх дії незаконними, так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснила, що працювала у ВАТ «Агротехніка» за сумісництвом, заробітної плати жодного разу не отримала, так як весь час її роботи у підприємства були складнощі із грошовими коштами. На даний час звільнилася з цього підприємства.

Представник відповідача позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що підприємство дійсно винно позивачеві гроші у зазначеній сумі. Сплатити не може тому, що немає коштів. У підприємства є ліквідне майно, яке не продається у зв’язку з кризою. Як тільки вони зможуть продати щось із майна підприємства, то розрахуються із позивачем.

Заслухавши сторона та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підтверджений, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що наказом № 1-к ліквідатора ВАТ «Агротехніка» Болтіка С.М. від 30 травня 2008 року, ОСОБА_1 прийнято на посаду бухгалтера ВАТ «Агротехніка» (а.с. 5). Згідно із довідкою ВАТ «Агротехніка» від 29 квітня 2009 року за № 53, станом на 01 квітня 2009 року це підприємство має заборгованість перед ОСОБА_1 по заробітній платі, нарахованій за період часу з червня 2008 року по березень 2009 року включно у сумі 9571 гривня 43 копійки (а.с. 3).

Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Згідно з вимогами ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день його звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені ні пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимог про розрахунки. Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки на день фактичного розрахунку.

З наведених норм чинного цивільного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Позивач з вини відповідача не отримала свою заробітну плату за час роботи з 01 червня 2008 року по 31 березня 2009 року. За цей час її заробітна плата склала 9571 гривню 43 копійки. Стягнути з відповідача грошові кошти у рахунок компенсації за затримку із виплати їй заробітної плати не прохала. З цих підстав суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,30,62,75,88,212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 115-116 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із відкритого акціонерного товариства «Агротехніка» на користь ОСОБА_1 заборгованість із невиплаченої їй заробітної плати за період часу з 01 червня 2008 року по 31 березня 2009 року у сумі 9571 гривню 43 копійки.

Стягнути із відкритого акціонерного товариства «Агротехніка» судовий збір у сумі 95 гривень 71 копійку та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів 30 дня його проголошення з наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів 30 дня подачі заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів 30 дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.