Справа № 2-1649/09

УХВАЛА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

11 серпня 2009 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Севідовій Л.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовною заявою до відповідача -ОСОБА_1 про стягнення з нього боргу у сумі 2241 гривня 43 копійки.

У судове засідання з’явився відповідач. Представник позивача до суду не з’явилася, звернулася із письмовою заявою з проханням залишити справу без розгляду у зв’язку із погашенням поточної простроченої заборгованості за кредитом та припиненням дії кредитного договору, прохала повернути сплачений позивачем судовий бір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи. Відповідач підтримав заявлене клопотання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну або письмову заяву. На підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, з’ясувавши думку відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви про відмову від позову, так як дії представника позивача не протирічать інтересам юридичної особи, яку вона представляє, тому що заборгованість відповідачем погашено і таким чином самого предмету спору не існує. Суд не вважає за можливе задовольнити клопотання про повернення позивачу витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, так як ці витрати не повертаються позивачеві у випадку залишення позову без розгляду, з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а тому вважає за можливе стягнути ці кошти з відповідача. Також суд не вважає за можливе задовольнити клопотання у частині стягнення з відповідача судового збору, так як у випадку залишення позовної заяви без розгляду позивачеві повертається сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83,88,174,207,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Ряхіної В.М. про залишення позову без розгляду - прийняти.

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень.

Повернути позивачеві сплачений ним за платіжним дорученням від 27 грудня 2007 року за № 71227В0063 через ЗАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок 31416537700002 у ГУДК України у Полтавській області, код - 831019, судовий збір у сумі 31 гривня 43 копійки та сплачений ним за платіжним дорученням від 24 листопада 2008 року за № UDAO4B001X через ЗАТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок 31416537700002 у ГУДК України у Полтавській області, код - 831019, судовий збір у сумі 19 гривень 57 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів 30 дня її проголошення. Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.