Справа № 2-1228/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Кузнєцової О.Ю.

при секретарі Васейко Ю.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи Кірпіченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи - відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області та орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де прохає визнати ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_5, втратившими право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації в у Відділі у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вищевказаний будинок належить їй на праві приватної власності.

30 серпня 2005 року до неї звернулася ОСОБА_4 з проханням прописати її тимчасово у своєму будинку для отримання допомоги на народження дитини, оскільки на той час вона була вагітна. За усною домовленістю вона дала згоду ОСОБА_4 на тимчасову прописку без проживання у будинку терміном на один рік.

У будинковій книзі було зроблено запис про те, що ОСОБА_4 ( дівоче прізвище ОСОБА_4) 30 серпня 2005 року була прописана Октябрським РВ м. Полтави по договору найму.

У жовтні 2005 року ОСОБА_4 народила сина ОСОБА_5, у квітні 2006 року прописала його у її будинку мотивуючи необхідністю спільної прописки матері і дитини за однією адресою.

За весь час прописки ОСОБА_4 зі своїм сином в будинку за адресою АДРЕСА_1 не проживала.

Вирішити питання з ОСОБА_4 про її перереєстрацію за іншою адресою в добровільному порядку позивач не може, так як не має інформації де остання проживає зі своєю сім’єю на теперішній час.

Реєстрація ОСОБА_4 та її малолітньої дитини перешкоджають ОСОБА_1 розпорядитися своїм майном як власнику, що й стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, прохали його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи у відповідності до ст. 74 ЦПК України, через засоби масової інформації.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради проти задоволення позову не заперечував, враховуючи, що від відповідачки не надійшли заперечення на позов та те, що у домоволодінні вона разом із неповнолітнім сином ОСОБА_5 не проживала, а відтак і не набули права користування житлом

Начальник Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області надав до суду заяву, в якій вказав, що Октябрський РВ ПМУ ГУМВС України не заперечує проти слухання справи за позовом ОСОБА_1 без участі представника третьої особи - відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, а також те, що проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ст. ст. 169 ч.4,224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність нез’явившихся осіб за наявними в матеріалах справи доказами та постановляє заочне рішення.

Судом встановлено, що згідно довідки № 3752 від 18 липня 2008 року виданої КП ПБТ1 « Інвентаризатор», за ОСОБА_1 зареєстрований житловий будинок по АДРЕСА_1. / а.с. 7/.

Відповідно до будинкової книги ОСОБА_4 ( дівоче прізвище ОСОБА_4) 30 серпня 2005 року була прописана за адресою: АДРЕСА_1 Октябрським РВ м. Полтави по договору найму, а 17 жовтня 2005 року прописаний і її син -ОСОБА_5 / а.с. 11-13/.

Згідно «Акту про не проживання» від 24 червня 2008 року складеним вуличним комітетом та завіреним в ГЖЕД №4, ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ніколи не проживали / а.с. 8/.

Стаття 386 ч. 2 ЦК України, передбачає, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Враховуючи, що наявність зареєстрованих у домоволодінні осіб, які там фактично не проживають, перешкоджають позивачці розпоряджатися своїм майном, то порушене право підлягає захисту, а позов задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,208,209,212-215,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1

Зобов’язати сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України у Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7,50 гривень, а також державне мито у розмірі 8,50 гривень на користь держави. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.